Гражданское дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Морозюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2018 по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита № от 04.09.2015г. в размере 144 800 рублей 36 копеек, из которых : ссудная задолженность 114 358, 59 рублей, проценты на ссудную задолженность в период с 06.12.2016г. по 14.11.2017 г. в размере 20 907,11 рублей, неустойка в период с 05.07.2016г. по 14.11.2017г. в размере 9 534, 66 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 04.09.2015 г. Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей под 22% годовых сроком до 31.08.2020 г. Кредит предоставлен в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2015г. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Взыскателем в адрес должника направлено уведомление № от 20.04.2017г. с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности, не предпринял, что определяет возможность заявить данные требования в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика о получении судебной повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 04.09.2015 г. Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей под 22% годовых сроком до 31.08.2020 г. 

ПАО «Крайинвестбанк» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2015 г.

В соответствии с условиями договора потребительного кредита, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно материалам дела, взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, по состоянию на 14.11.2017г. задолженность по договору потребительского кредита № от 04.09.2015 г. составляет 144 800 рублей 36 копеек, из которых: ссудная задолженность 114 358, 59 рублей, проценты на ссудную задолженность в период с 06.12.2016г. по 14.11.2017 г. - 20 907,11 рублей, неустойка в период с 05.07.2016г. по 14.11.2017г. - 9 534, 66 рублей. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком не представлено в суд возражений по расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежит взысканию задолженность в размере 144 800 рублей 36 копеек, из которых: ссудная задолженность 114 358, 59 рублей, проценты на ссудную задолженность в период с 06.12.2016г. по 14.11.2017 г. в размере 20 907,11 рублей, неустойка в период с 05.07.2016г. по 14.11.2017г. в размере 9 534, 66 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере 4 906, 01 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору потребительного кредита № от 04.09.2015г. в размере 144 800 рублей 36 копеек, из которых : ссудная задолженность 114 358 рублей 59 копеек, проценты на ссудную задолженность в период с 06.12.2016г. по 14.11.2017 г. в размере 20 907 рублей 11 копеек, неустойка в период с 05.07.2016г. по 14.11.2017г. в размере 9 534 рубля 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 906 рублей 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Н. Феденева