Дело № 2-546/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В., 

при секретаре Шекихачевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице КБО № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.09.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150899,28руб и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4217,98руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Урванского района КБР по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице КБО № задолженности по кредитному договору № от 07.09.2013г. в размере 150899,28руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2108,99руб. В связи с поступлением возражения ФИО1 относительно судебного приказа, определением мирового судьи от 26.09.2017г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

07.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (Далее-Банк) и ФИО1 (далее –Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее –кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 117000руб. сроком на 60месяцев под 22,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.07.2017г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 150899,28руб. с том числе: ссудная задолженность- 91270,73руб.; проценты за кредит- 38243,93руб.; задолженность по неустойке- 21 384,62руб. Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и расторжении кредитного договора, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки. В связи с этим, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 07.09.2013г. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 117000рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых.

Согласно пунктов 3.1. и 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты с даты следующей за днем наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.07.2017г. у заемщика образовалась задолженность в 150899,28руб. с том числе: ссудная задолженность- 91270,73руб.; проценты за кредит- 38243,93руб.; задолженность по неустойке- 21 384,62руб.

Указанный расчет сторонами не оспаривается, и суд находит его верным. 

Требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку это требование не противоречит положениям ст.ст.450 и 453 ГК РФ. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 4217,98руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.17г. и № от 15.08.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить. 

Кредитный договор № от 07.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.09.2013г. в размере 150899,28руб. с том числе: ссудная задолженность- 91270,73руб.; проценты за кредит- 38243,93руб.; задолженность по неустойке- 21 384,62руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4217,98рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.