Дело № 2-2516/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001362-14

Изготовлено 29.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий СПОК «Капитал» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору денежного займа от 29.11.2012 в размере 1 757 184 рубля, неустойку в размере 654 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 048 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2012 между СПОК «Капитал» и ФИО1 заключен договор денежного займа № 12-0334 на сумму 2 000 000 рублей. В тот же день между СПОК «Капитал» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последняя отвечает за исполнение всех обязательств по договору денежного займа. 26.11.2026 между СПОК «Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последний отвечает за исполнение всех обязательств по договору денежного займа от 29.11.2012 № 12-0334. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2022 срок действия договора займа от 29.11.2012 № 12-0334 продлен до 24.11.2024. Указанным дополнительным соглашение задолженность по процентам определена в размере 1 757 184 рубля. В обусловленный срок обязательства ответчиками не исполнены. По условиям договора займа от 29.11.2012 заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с расчетом истца размер пени составляет 654 рубля 23 копейки за период с 24.11.2024 по 08.04.2025. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) СПОК «Капитал» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 553 550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что действительно заем не был своевременно возвращен, в настоящее время она готова в полном объеме погасить задолженность.

Ответчики ФИО2, ФИО3, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из дела видно, что 29.11.2012 между СПОК «Капитал» и ФИО1 заключен договор денежного займа № 12-0334 на сумму 2 000 000 рублей на срок до 28.11.2014 по ставке 15 % годовых.

Уплата процентов по договору производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца и даты возврата займа (пункт 2.2 Договора займа).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае неисполнение либо ненадлежащего исполнения Договора займа одной из сторон она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 5.2 Договора займа).

29.11.2012 между СПОК «Капитал» и ФИО3 заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из договора денежного займа от 29.11.2012 № 12-0334.

26.11.2016 между СПОК «Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым последний также обязался отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из договора денежного займа от 29.11.2012 № 12-0334.

Дополнительным соглашением от 25.11.2022 стороны договорились о том, что срок действия договора продлен до 25.11.2022, на момент заключения дополнительного соглашения стороны установили, что задолженность по договору займа от 29.11.2012 № 12-0334 составляет 1 757 184 рубля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2024 по делу № А82-20743/2022 СПОК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2024 на должность конкурсного управляющего СПОК «Капитал» утверждена ФИО4

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору денежного займа от 29.11.2012 № 12-0334 составляет 1 757 838 рублей 23 копейки, из которых основной долг 553 550 рублей, 1 203 634 рубля проценты, 654 рубля 23 копейки – неустойка за несвоевременный возврат займа (0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период 24.11.2024 по 08.04.2025).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспаривается. 

В иске истец указывает, что на просроченную уплатой сумму основного долга подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 01.07.2025 исходя из суммы задолженности 553 550 рублей составили 69 048 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае такое условие в договоре предусмотрено, а именно в пункте 5.2 договора денежного займа указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора одной из сторон она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 01.07.2025 в размере 69 048 рублей 49 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу сельскохозяйственного кредитного кооператива «Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа в размере 1 757 184 рубля, неустойку в размере 654 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 048 рублей 68 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности – 553 550 рублей начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства с последующим взысканием указанных денежных средств с ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова