Мировой судья Грибанова В.Д. № 12-99/2020

УИД 66MS0206-01-2019-000424-86

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., с участием защитников Ушакова Ю.Н., Котлиметова К.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Защитник ФИО1 – Никифоров Д.А., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению *** в 17:30 по адресу: *** ФИО1 управлял автомобилем 

<

...> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с результатом 0,802 мг/л, протоколом задержания транспортного средства и актом приема, рапортом должностного лица ГИБДД, свидетельством о поверке алкотектора и свидетельством об аккредитации, показаниями должностного лица, составившего протокол.

Вывод мирового судьи о совершении М. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4), видеозаписи (л. д. 24 - 25), показаниях инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что у М. выявлены признаки опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 30.09.2019 в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,802 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л. д. 7). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 6), заверен подписями понятых.

Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 не представил, факт управления автомобилем не отрицал.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, в том числе, применение средства измерения. 

Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения лица, соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Как правильно указано мировым судьей, нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>. 

Судья: Р.И. Каримова