Судья Родивилова Е.О. дело № 12-595/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 ноября 2017 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 сентября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что работодателем иностранного гражданина не является, а следовательно, не обязан был уведомлять о привлечении указанного лица к трудовой деятельности в РФ. Представленный суду протокол осмотра производственных помещений, принадлежащих ИП ФИО1, из которого следует, что в данном помещении осуществляли работу на основании устного договора иностранные граждане составлен с нарушением КоАП РФ. Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 года, объяснительной от 27.09.2016 года, указанное помещение ФИО1 сдал в аренду ФИО4, у которого и работали иностранные работники. Также указал, что осмотр помещений производился в отсутствие понятых, что подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, видео и фото материалы суду не представлены. Должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу – не вызван и не допрошен ФИО4, не дана оценка пояснениям иностранного гражданина. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 156-р о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан, в рамках операции « Нелегал-2016» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области была проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ на территории цеха по производству тротуарной плитки, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Боровая, 30 лит.Т.

В ходе указанной проверки было установлено, что 05.10.2017 года в 9.00 часов ИП ФИО1, являясь работодателем для гражданина Республики Таджикистан ФИО8,1989 г.р., не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.2 приложения № 4 к приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010 года.

По результатам проведенной проверки 26.05.2017 года инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по самарской области ФИО9 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами, а именно: свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРИП, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП 

<

***>, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары; свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю в нежилом здании (столярно-плотницкой мастерской) по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Боровая,30, сособственники ФИО5, ФИО10; распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области № 156-р от 26.09.2016 г., протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2016 г., письменным объяснением ФИО8, письменным объяснением ФИО1 от 27.09.2016 года, протоколом об административном правонарушении 16 №3178898 от 26.05.2017 г., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ и другими материалами дела.

В материалах дела также имеется представленный представителем ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 01.06.2016 г., согласно которому ИП ФИО1 передал в аренду ФИО4 помещение по адресу: 

<

...>, литер Т, для организации изготовления тротуарной плитки; письменные пояснения ФИО1 от 19.10.2016 года о том, что он 27.09.2016 года находился по указанному адресу с целью контроля за целевым использованием арендатором переданного ему помещения, проверки состояния систем коммунальной инфраструктуры и ему известно, что иностранные граждане изготавливали плитку для личных целей ФИО4; уведомление ФИО4 с вызовом для дачи пояснений по адресу, согласно договору аренды, почтовый реестр, подтверждающий отправление в адрес ФИО4 уведомления, определение от 17.07.2017 года начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО11 согласно которому в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении ИП ФИО1 отказано, поскольку доказательств исполнения договора аренды не представлено.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит: совершение данного правонарушения впервые, и назначил административное наказание с учетом положений ч.ч.3.2,3.3 и 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер подлежащего взысканию до 200 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 сентября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков