Дело № 2-4533/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 6 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111355 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 12 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 83000 рублей на срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». 

В судебное заседание представитель истца ООО«Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями пункта 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», которым сделала оферту Банку заключить договор, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях указанных в договоре. В заявлении указан кредитный лимит– 83000 рублей, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка– 29,90% годовых. 

Согласно пункту 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов как неотъемлемых частей договора (пункт 1.4.Условий).

Банк совершил действия по открытию банковского счета № и предоставлению ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 83000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение задолженности по договору (пункт 3.2 Условий предоставления кредита).

В соответствии со статьей 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом. Так, согласно выписке по счету ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга от заемщика перестали поступать.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 111355 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по кредиту в сумме 76302 рублей 73 копеек, задолженность по процентам в сумме 35053 рублей 04 копеек. 

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками– физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию так же переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (пункт. 1.1.Договора). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму120286 рублей 94 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Принимая во внимание, что при уступке права требования положение должника не ухудшилось, учитывая также, что договор уступки права требования не противоречит закону, не оспорен в установленном законом порядке, основания для вывода о возможном нарушении прав должника заменой взыскателя у суда отсутствуют; суд на основании вышеизложенного установил, что права кредитора по указанному кредитному договору перешли от ПАО «Почта банк» к истцу как правопреемнику.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в общей сумме 111355 рублей 77 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111355 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по кредиту в сумме 76302 рублей 73 копеек, задолженность по процентам в сумме 35053 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б.Эркенова

Мотивированное решение 

составлено 13 ноября 2020 года.