РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алтайтрастфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Алтайтрастфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что *** между ООО Микрокредитная компания «Алтайтрастфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 получила заем в размере 6000 рублей на срок по *** под 366 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 81368 руб. 20 коп., в том числе основной долг 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 69480 руб., пени за период с *** по *** в размере 5888,20 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,05 руб. и расходы по оплате госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 1171,0 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Алтайтрастфинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 получила заем в размере 6000 рублей на срок по *** под 366 % годовых.

Согласно п. 2 названного договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в размере, указанном в п. 4 - ***. В этом же пункте договора указано о том, что срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

В соответствии с п. 12 Договора при неисполнении обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п. 2 договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа за каждый день по договору займа увеличивается на 3% в день от ставки, определенной в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действующей с 29.03.2016 года и на момент заключения договора микрозайма)) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на *** задолженность ответчика по договору микрозайма от *** определена ответчиком в размере 81368 руб. 20 коп., из них основной долг 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 69480 руб., пени за период с *** по *** в размере 5888,20 руб.

Размер взыскиваемых процентов в соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) не может превышать установленный законом их предельный размер равный четырехкратному размеру суммы займа и составляющий в данном случае 24000 рублей (6000 руб. основной долг х 4=24000 руб.).

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с *** по *** в размере 5888,20 руб., рассчитанные в соответствии с условиями договора займа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, оценивая степень соразмерности пени, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной пени и основного долга с подлежащими взысканию процентами, длительность неисполнения обязательства ответчиком, ее размер, исчисленный исходя из 20% годовых от суммы задолженности, соотношение со средней ставкой банковского процента (ключевой ставкой, ставкой рефинансирования), а также наличие доказательств недобросовестности действий кредитора, выразившихся в длительном бездействии по принятию мер по взысканию задолженности с ответчика, что фактически способствовало в данном случае увеличению ее размера, тем, что в течение длительного периода времени с момента образования просрочки по погашению суммы долга и процентов имевшей место ***, не предпринимал действий по ее взысканию, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в *** года, с иском в суд - в *** г., учитывая разъяснения, содержащегося в определениях Конституционного Суда 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, а также в абзаце 3 пункта 2Постановления N 81, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 31000 рублей, в том числе основной долг в размере 6000 рублей, проценты в размере 24000 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, которыми подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1164,97 руб. (2641,05 руб. х 44,11% удовлетворено требований=1164,97 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтайтрастфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алтайтрастфинанс» задолженность по договору займа от *** в размере 31000 рублей, в том числе основной долг в размере 6000 рублей, проценты в размере 24000 рублей, пени в размере 1000 рублей. В остальной части исковые требования ООО МКК «Алтайтрастфинанс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтайтрастфинанс» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1164,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.