ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением. В обоснование требования указывает, что она является владельцем телефона iPhone 13. 23.10.2022 г. ответчик украл телефон. Ответчик не возместил причинённый вред и понесённые ею расходы. В течение 3 месяцев он преследовал её, звонил ей в домофон днём и ночью. Она получила диагноз «тревожно-депрессивное расстройство», продолжает посещать психиатра и психотерапевта, принимает антидепрессанты. Из-за того, что лишилась телефона, инструмента для работы, она потеряла работу. Она пользовалась только такси, т.к. боялась, что ответчик мог за ней проследить, он живёт в соседнем подъезде и постоянно находится во дворе. Её мама также передвигалась только на такси. Телефон был приобретён в кредит. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) взыскать стоимость похищенного телефона в размере 90 000 рублей, расходы на покупку нового телефона в размере 90 000 рублей, расходы на лечение у психиатра в размере 70 000 рублей, расходы на оплату такси в размере 20 000 рублей, неполученную премию в размере 60 000 рублей, неполученную заработную плату за 2 месяца в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истица изменила заявленные требования, просила взыскать стоимость похищенного телефона в размере 

<

***> рублей, сумму процентов по кредитному договору в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истицей не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2023 г. по делу (л.д. 22-28) установлено, что утром 23.10.2022 г. ответчик, встретив ранее незнакомую ему истицу у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая вышла из такси, подошла к двери своего подъезда, но не смогла открыть дверь из-за сильного алкогольного опьянения, предложил ей проводить её до квартиру. В подъезде из рук истицы выпала сумка, а из сумки – телефон iPhone 13. Ответчик, понимая, что истица не в состоянии следить за его действиями, похитил телефон.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора усматривается, что украденный у истицы телефон не был ей возвращён.

Доказательств возврата телефона после рассмотрения дела ответчик не представил.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Цена приобретения телефона составила 

<

***> рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Телефон был приобретён истицей за счёт кредитных средств ПАО «МТС-банк», предоставленных по кредитному договору от 1.08.2022 г. №FNY750077/007/22. Уплаченные по нему проценты за пользование кредитам также относятся к убыткам истицы, причинённым кражей. Из банковской выписки следует, что размер уплаченных процентов составляет, как минимум, 30 634 рубля 33 копейки. Истица просит взыскать часть этой суммы в размере 20 000 рублей, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда, в обязательствах по возмещению убытков, причинённых кражей, законом не предусмотрена.

В то же время, из представленных истицей видеозаписей усматривается, что ответчик после возбуждения уголовного дела преследовал истицу, пытался прийти в её квартиру, дожидался её на улице. Безусловно, действия ответчика вызывали у истицы переживание страха, чувство утраты защищённости, нарушения личного пространства, вторжения в её частную жизнь. С учётом изложенного, принимая во внимание переживаний, испытанных истицей, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 89 990 рублей (в том числе, стоимость похищенного телефона – 

<

***> рублей, сумма процентов, уплаченных по кредитному договору – 20 000 рублей) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 899 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.04.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь