Дело № 2-1-1237/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием представителя истца, - И.С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Ш.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Г. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

А.Е.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») 215500 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, неустойку в размере 1% в день от невыплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114215 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением неустойки в размере 2155 руб. 50 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы, а также 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. на территории СНТ «Волжская заводь» Энгельсского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ш.И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № Ш.И.В., нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ПАО СК «Росгосстрах», котором застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП с заявлением о наступлении страхового случая и прямого урегулирования убытков, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал.

По его (истца) инициативе проведена независимая экспертиза о размере ущерба 

причиненного транспортному средству РЕНО Сандеро, регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 215500 руб. 00 коп.

В судебное заседание А.Е.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Представитель истца Ш.И.В. С.А. исковые требования своего доверителя, по изложенным в иске обстоятельствам поддержал в полном объеме. Также пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» без законных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ отказало его доверителю в выплате страхового возмещения. В случае оспариваемого Ш.И.В. постановления ответчик мог приостановить рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, но не отказывать А.Е.Г. в этом. 

Третье лицо Ш.И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований А.Е.Г.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в адрес суда ходатайство, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истец не представил вступившее в законную силу постановление о привлечении Ш.И.В. к административной ответственности. Поскольку ПАО «Росгосстрах» в установленные сроки фактически отказало в выплате страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. на территории СНТ «Волжская заводь» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ш.И.В., что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № Ш.И.В. является виновным в совершении ДТП (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием страхования своей автогражданской ответственности истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность виновного по системе ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, однако последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате, мотивировав отказ тем, что Ш.И.В. в судебном порядке обжаловал постановление должностного лица ГИБДД, которым привлечен к административной ответственности (л.д.12).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, 

возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу п. 4.26 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Таким образом, суд находит приходит к выводу, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» принят с нарушением вышеназванных норм права, а потому признает его незаконным. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 215500 руб. 00 коп. (л.д.16-35).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истицы как потребителя.

Учитывая допущенные ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, отсутствия выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела в добровольном порядке и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что заявление Ч.Ю.И. о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало А.Е.Г. в выплате страхового возмещения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 1% в день до 0,2% в день, поскольку данный размер является соразмерным нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) согласно следующему расчету: 215500 руб. 00 коп. х 0,2% х 106 дней = 45686 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением неустойки по 0,2 % (431 руб. 00 коп.) в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном (досудебном) порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, окончательная выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченной страховой суммы (предел заявленных требований): 215500 руб. 00 коп. : 2 = 107750 руб. 00 коп.

При этом, исходя из вышеизложенного (оснований и размера для снижения неустойки), суд также снижает размер штрафа до 20 %, что в денежном выражении составляет 43100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены убытки, выраженные в оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.15), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 20000 руб. за оказание юридических услуг по составлению иска и представительство в суде (л.д.85).

Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании при назначении судебной экспертизы, суд с учетом письменного мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу А.Е.Г. 215500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45686 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 43100 руб. 00 коп., 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, 5000 руб. в счет в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 322286 (триста двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу А.Е.Г. неустойку в размере 431 руб. (четыреста тридцать два) руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований А.Е.Г., - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 6111 (шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>