Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

специалиста отдела опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 к предполагаемым наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCardStandard №ххххх1455 по эмиссионному контракту №-Р-2671645460 от 

<

дата>. Также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Кредитору стало известно, что ФИО3 умер. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженности умершего заемщика по состоянию на 

<

дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №ххххх1455 в размере 187622,04 рубля, в том числе просроченный основной долг 165812,53 рублей, просроченные проценты 21809,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952,44 рубля.

Надлежащим ответчиком по делу установлена - 

<

данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, как единственный наследник, принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Законный представитель 

<

данные изъяты> ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, размер задолженности не оспаривал. 

Выслушав законного представителя ответчика, специалиста отдела опеки и попечительства, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 30 000 рублей. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО3 карту MasterCardCredit по эмиссионному контракту №-Р-2671645460 с лимитом кредитования, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО3, следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

<

дата> ФИО3 умер, о чем внесена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III-EP№.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО8 заведено наследственно дело № умершего 

<

дата> ФИО3 наследником, подавшим заявление, является 

<

данные изъяты> дочь – ФИО2, в лице законного представителя ФИО5. От матери ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

В состав наследственного имущества входит земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, территория ДНТ С-ны хутора-массив №, улица 3-я, земельный участок 14А, кадастровой стоимостью 402112,3 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика имеется наследник, обратившийся к нотариусу дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 и наследственное имущество в виде недвижимого имущества – земельного участка. 

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО2, являющейся наследником умершего заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 

<

дата> в размере 4952,44 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте №ххххх1455 в размере 187622,04 рубля, в том числе просроченный основной долг 165812,53 рублей, просроченные проценты 21809,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952,44 рубля, а всего 192574,48 руб. в за счет и в пределах наследственного имущества умершего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева