Дело № 2-66/2025

УИД 21RS0023-01-2024-008696-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, п.1 ст.810 ГК РФ обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики с иском к ФИО1 и просило взыскать с него в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62330,65 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям названного договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, а банк со своей стороны с целью его дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал счет –выписку. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств он не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, несмотря на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 444,95 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день обращения в суд с исковым заявлением эта задолженность в размере 62 330,65 рублей не погашена. Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обращался о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности, с учетом места жительства ответчика ФИО1, было передано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики (л.д.41).

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д. 3-4,61,62). 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать, в связи с этим, в удовлетворении иска. Указал, что истец о нарушении его прав знал уже более 14 лет, установленный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности для предъявления последним к нему указанного выше искового требования истек.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, что предусмотрено ст.ст.329, 330 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как явствует из ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), может быть заявлено, если нарушение сроков возврата было допущено продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Предоставленными истцом суду копиями заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на его имя банковской карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, в том числе для совершения операцией с использованием банковской карты, об осуществлении кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ, анкетой на получение банковской карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами АО «Банк Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и в тот же день им получена банковская карта «Русский Стандарт » с максимальным размера кредита (лимитом) 50 000 рублей. С использованием этой карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им совершались денежные операции. 

Согласно условиям указанного договора ФИО1 обязался своевременно погашать кредит (осуществлять минимальный платеж) путем размещения на своем счете в течение расчетного периода денежных средств в размере не менее указанном в счет-выписке, формируемой и направляемой к ней банком по окончании каждого расчетного периода. 

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» было установлено, что срок погашения задолженности по карте, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, что с целью погашения задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку. При этом погашение должно быть произведено не менее чем за тридцать дней со дня предъявления банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счета –выписки).Днем выставления заключительного счета выписки является день его формирования и направления лицу, заключившему договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.9-10,11,12-16,7,18). 

Как видно из искового заявления и заключительного счета-выписки, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет- выписка с требованием погасить задолженность по кредиту в размере 62 444,95 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако, последним данное требование по день обращения истца в суд с исковым заявлением не было исполнено (л.д.19).

Исковой давностью, как это предусмотрено ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий 3-х летний срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из исследованных выше доказательств видно, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет- выписка с требованием погасить задолженность по кредиту в размере 62 444,95 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

В виду неисполнения ФИО1 указанного требования, истцом требование о взыскании с него этой задолженности в судебном порядке впервые было предъявлено лишь в декабре 2023 г., а именно подано заявление к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении соответствующего судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по названному заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.20).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из исследованного судом определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что истец с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в размере 62 330,65 рублей обратился только в декабре 2023 г., в то время как установленный ст.196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности для предъявления в суд данного требования к ФИО1 истек еще ДД.ММ.ГГГГ В Ленинский районный суд 

<

адрес> также истцом иск к ФИО1 через организацию почтовой связи был подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком ФИО1 ( л.д. 3-4,30).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 в силу п.2 ст.199 ГК РФ следует отказать в виду пропуска им установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. 

Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей тоже не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору от 21 декабря 2005 г. № 46970818 в размере 62 330 (шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 24 февраля 2025 г.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 г.