АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Антонова А.Ю.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фазуллиной Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 10 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 УК РФ (31 преступление), ст.158 ч.1 (2 преступления) УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 07 ноября 2019 года Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июня 2019 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

- 28 января 2020 года Туймазинским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного постановления ВС РБ от 23 апреля 2020г.) по ст.158.1 УК РФ (19 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося в ноябре 2021 года по отбытию срока;

- 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по ч.1 ст.173.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 27 февраля 2023 года неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию срока 20 марта 2023 года,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 июня 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 января 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего В.А.П., взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумма причиненного ущерба в размере 923 (девятьсот двадцать три) руб. 31 (тридцать одна) коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного, адвоката в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан 10 июня 2022 года и 16 января 2023 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Считает, что ввиду совершения преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на его иждивении матери преклонного возраста, нуждающейся в уходе. Просит приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года изменить, определив отбывание наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного по обоим преступлениям судом квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не был учтен преклонный возраст его матери, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку указанное обстоятельство не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за каждое преступление соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованием закона. В приговоре изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Пункт "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения. 

В полном соответствии с названными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 27 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", назначение отбывания лишения свободы ФИО1 Е. в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело 22-4133/2023,

судья: Гиниятова А.А.