ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1028/2019

28 июня 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 мая 2019 года) жалобу представителя ФИО1 СВВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, представитель ФИО1 СВВ ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 30 декабря 2018 года в 00 часов 02 минуты возле дома адрес водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки Opel Meriva, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), видеозаписью, на которой зафиксированы процедура задержания транспортного средства, составления процессуальных документов и процедура освидетельствования (л.д. 24). 

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы об отсутствии понятых суд признал необоснованными, так как из видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования сотрудник ГИБДД показал и сообщил результат, ФИО1 согласилась с установлением у неё состояния опьянения, о чём собственноручно расписалась. 

С данным выводом согласился судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку согласно материалам дела при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при проведении её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении результатов присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3, которые без замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. При подписании процессуальных документов сама ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако, замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений о понятых, не сделала.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор не предоставил информацию о приборе, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке, не принимается во внимание, так как не ставит под сомнение показания прибора, поверенного и на основании результатов поверки признанного годным к применению. При проведении освидетельствования ФИО1 замечаний по процедуре освидетельствования не сделала. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и последствия подписываемых документов, не имеется. Учитывая согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. 

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, а также каких-либо обстоятельств, которые позволили бы усомниться в факте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА: 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу её представителя СВВ - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. 

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается. 

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: 

Мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы РБ ФИО5

Судья Калининского района г. Уфы РБ ФИО6