Дело № 2 – 113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ФИО2 были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми работники приняты на должности продавцов смешанной группы товаров магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. С работниками заключен договор о полной материальной ответственности как с лицами непосредственно обслуживающими материальные ценности. При заключении трудового договора работники были ознакомлены с должностной инструкцией. При плановом проведении ревизии, на которой присутствовали работники, от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>., долги в размере 

<

данные изъяты>., из которых долги населения составили 

<

данные изъяты>, личные долги продавца ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, личные долги продавца ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ работникам был установлен срок для погашения образовавшейся задолженности, однако долг погашен не был. По результатам проведения очередной ревизии в магазине ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты>., также установлены долги населения в сумме 

<

данные изъяты>, личные долги продавца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. При проведении ревизии работники присутствовали, согласились с результатами ревизии. Приказом работодателя работникам предписано собрать долги населения и погасить личную задолженность. Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен товар с истекающими сроками годности на общую сумму 

<

данные изъяты>., который работники забрали в личное пользование. Продавец ФИО3 внесла в счет погашения задолженности 57940 

<

данные изъяты>, продавец ФИО2 

<

данные изъяты>, всего внесено в кассу 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий размер материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку с продавцом ФИО2 и продавцом ФИО3 заключен договор о полной коллективной ответственности, возникшая недостача, ущерб за товар с истекающими сроками годности, а также долги населения были разделены между продавцами в равных частях. Приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с работниками расторгнуты по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения послужил акт снятия остатков по магазину «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возникшей задолженности работники не отрицают, у них было затребовано объяснение о причинах возникновения задолженности, на что было предоставлено письменное согласие работников с предъявленными долгами. Оснований для освобождения от материальной ответственности, предусмотренных ст.239 ТК РФ, не имеется. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты>. с каждой, судебные издержки за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, каждая в отдельности, в судебном заседании иск признали в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оформлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>., с ФИО3 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: М.И. Курсинова