<

данные изъяты>

Дело № 10-4/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Харина В.И., представившего удостоверение № ... от *** г. и ордер ... от ***, 

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 21 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 февраля 2013 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

постановлением 

<

данные изъяты> от 06.08.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.11.2014 г. приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2014 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

03.11.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 14.08.2019 г. приговором 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период его содержания в ИВС и под стражей 28.06.2019 г., с 14.08.2019 г до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, период содержания его под домашним арестом с 29.06.2019 г. до 14.08.2019 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 4 634 рублей, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», 28 апреля 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 34 мин. в зале магазина «

<

данные изъяты>» по ****. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, назначив наказание в виде штрафа, учитывая сумму ущерба, которая не превышает 5000 рублей и то, что им были приняты все меры к погашению причиненного ущерба. При наличии ряда смягчающих обстоятельств судом необоснованно назначено столь строгое наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просил учесть, что вину признал, в содеянном искренне раскаялся, сделал для себя должные выводы. 

В судебном заседании защитник адвокат Харин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное наказание. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Помощник прокурора Синельникова О.А., полагала необходимым приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд правильно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 вопреки доводам, апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, влияние назначенного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, наказание назначено в соответствии со ст. 62 ч. 5 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести при этом ФИО1 осужден по приговору 

<

данные изъяты> от 14.08.2019 года к наказанию в виде лишения свободы с его реальным отбытием в исправительной колонии строгого режима, то мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласится, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. 

Место отбытия наказания – исправительная колония строгого режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, при этом кратность, указанная в ст. 72 УК РФ учитывается в отношении всего срока содержания под стражей конкретного рассматриваемого уголовного дела, с момента взятия лица под стражу. В связи с чем, указание судом первой инстанции в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, где в срок отбытия наказания зачтен период его содержания в ИВС и под стражей по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> от 14.08.2019 года, а именно период 28.06.2019 г., с 14.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания его под домашним арестом с 29.06.2019 г. до 14.08.2019 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, противоречит указанной норме закона. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, исключив указание на неправильное применение положения ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора, и правильным указать на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачитывая ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 21 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как согласно резолютивной части приговора ФИО1 по настоящему приговору был взят под стражу немедленно в зале суда 21 ноября 2019 года.

Кроме того в срок отбытия наказания ФИО1, учитывая то, что окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, также засчитывается наказание отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> от 14 августа 2019 года с учетом ранее примененных приговором суда коэффициентов кратности, а именно период содержания под стражей 28 июня 2019 года, и с 14 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года, а также период содержание ФИО1 под домашним арестом с 29.06.2019 г. до 14.08.2019 г.

Указанные изменения не ухудшают положение осужденного ФИО1, так как исключают правовую неопределенность в связи с неверным применением мировым судьей норм уголовного закона.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Исключить указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период его содержания в ИВС и под стражей 28.06.2019 г., с 14.08.2019 г до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, период содержания его под домашним арестом с 29.06.2019 г до 14.08.2019 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2019 года с учетом ранее примененных приговором суда коэффициентов кратности, а именно период содержания под стражей 28 июня 2019 года, и с 14 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года, а также период содержания его под домашним арестом с 29.06.2019 г. до 14.08.2019 г..

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья: Н.В. Ачкасова