Дело № 2-600/2020

65RS0010-01-2020-000709-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Рустамовой С.И.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Охинский городской суд с иском к ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что с 16.06.2020 истец является собственником данного жилого помещения. С 18.01.2019 в этой квартире зарегистрирована по месту своего жительства и фактически проживает ответчик ФИО1, которая с 16.06.2020 не имеет права пользования либо иных законных прав в отношении этого жилого помещения, освободить спорную квартиру в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в ее исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими один из основных начал конституционного и жилищного законодательства – принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральными законами.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 16.06.2020 по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> (далее – спорная квартира). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения настоящего спора судом в этом жилом помещении зарегистрирована по месту своего постоянного жительства и фактически проживает ответчик ФИО1 Родственником и(или) членом семьи собственника спорной квартиры ответчик не является, истцом в качестве члена семьи собственника, по иному законному основанию в спорное жилое помещение для проживания не вселялась. Спорная квартира истцом ответчику для проживания не передавалась, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора заключено не было.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

17.04.2020 по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ТУ Росимущества в Сахалинской области и истцом ФИО2, спорная квартира передана в собственность истца.

16.06.2020 произведена государственная регистрация единоличного права собственности истца на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на это жилое помещение перешло к истцу, в связи с чем право ответчика пользоваться этим объектом недвижимости прекратилось.

Таким образом, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик ФИО1 действительно занимает спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры она не является, фактически проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем выселения ответчика из спорной квартиры в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом требования истца в части признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду перехода права собственности на данную квартиру к новому собственнику – истцу (пункт 1 просительной части искового заявления) не являются по своей сути материально-правовыми требованиями, подлежащим разрешению в целях защиты (восстановления) прав истца. Требования истца в данной части фактически являются основаниями исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, и не подлежат рассмотрению и разрешению в качестве отдельных требований искового характера при разрешении настоящего спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова