Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2017 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Первый Объединенный Банк») обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 550286,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 702,86 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 416000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, для приобретения вышеназванного автомобиля.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно в дату платежа осуществлять погашение кредита путем внесения обязательного платежа в размере 11 821,24 рублей.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 550 286,29 рублей, из которых: 394 808,55 рублей - задолженность по основному долгу, 155 477,74 рублей - задолженность по процентам.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом автотранспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) J№, ПТС серия 

<

адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520000 рублей, исходя из договора залога № № от 23.05.2014г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещена о слушании дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № ответчику был предоставлен кредит на сумму 416 000 руб., на срок 23.05.2019г. под 19,5 % годовых, для приобретения автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 550286,29 рублей, из которых: 394808,55 рублей - задолженность по основному долгу, 155477,74 рублей - задолженность по процентам.

Поскольку заемщик не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является – автомобиль марки MAZDA 3, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) J№, ПТС серия 

<

адрес>. 

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В исковом заявлении ПАО «Промсвязьбанк» просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с договором залога № № от 23.05.2014г автомобиля марки MAZDA 3, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) J№, ПТС серия 

<

адрес>, в размере 520000 руб. 

Поскольку в настоящем деле между сторонами спора относительно начальной цены реализации заложенного имущества не имеется, суд руководствуется оценкой, указанной в договоре залога.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство с установлением начальной продажной цены в сумме 520000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8702,86 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550286,29 рублей, из которых: 394808,55 рублей - задолженность по основному долгу, 155477,74 рублей - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки MAZDA 3, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) J№, ПТС серия 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства - марки MAZDA 3, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) J№, ПТС серия 

<

адрес>, в размере 520 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья