РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.09.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2020 по иску ООО МКК "Фингарантия" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финганатия» обралось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.06.2019 г. в размере 67 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. 

Представитель истца ООО МКК «Фингарантия» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на возражения ответчика относительно исковых требований, из которого следует, что неустойка (штрафы, пени), относительно которых ответчик возражает, в деле отсутствуют; расчет задолженности ответчика произведен на основании требований ЦентраБанка Российской Федерации для микрофинансовых организаций для договоров займа, заключенных во втором квартале 2019 г., процентная ставка с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 г. включительно по договору потребительского займа не может превышать 547,5 % годовых, когда процентная ставка по договору займа с ФИО2 составляет 365 % годовых; максимальная сумма начисленных процентов по договору не может составлять более двух с половиной размером суммы, предоставленного займа, т.е. максимальная сумма начисленных процентов по договору с ФИО2 может составлять не более 50 000 рублей, относительно 47 000 рублей, заявленных в требованиях истца; срок действия договора потребительского займа с ФИО2 предусмотрен п. 2 индивидуальных условий, т.е. до фактического возврата займа, в случае неисполнения обязательств договор пролонгируется на следующий год. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей. Сумма процентов является завышенной.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», максимальная сумма начисленных процентов по договору не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2019 г. между ООО МКК «Фингарантия» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 20 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить сумму основного долга и проценты по ставке 365 % годовых на срок до фактического возврата микрозайма.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка по договору в размере 365 % годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно. 

Пунктом. 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 17.07.2019 г., если договор не будет закрыт через 30 дней с даты его подписания сторонами, то он автоматически пролонгируется на 1 год. Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом. 

17.06.2019 г. истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. 

ООО МКК «Фингарантия» обратилось к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, по которому 25.03.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фингарантия» задолженности по договору займа от 17.06.2019 г. в размере 67 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 105 рублей. 

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство. 

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 г. судебный приказ от 25.03.2020 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

По состоянию на 25.05.2020 г. сумма задолженности по договору займа № от 17.06.2019 г. составляет 67 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 47 000 рублей – сумма процентов, предусмотренных п. 2, п. 4 договора, которая была взыскана с ответчика на основании заочного решения от 22.07.2020 г. 

Не согласившись с постановленным по делу заочным решением, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решение, которое было определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2020 г. удовлетворено, заочное решение отменено. 

Из возражений представителя ответчика следует, что ФИО2 не отрицает факт заключения с ООО МКК «Фингарантия» договора займа № от 17.06.2019 г., наличие у нее задолженности по нему, не согласна с размером пеней, которые просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 25.05.2020 г. сумма основного долга по договору займа № от 17.06.2019 г. составляет 20 000 рублей. 

Представитель не отрицала наличие данной задолженности, в связи с чем сумма основного долга по договору займа от 17.06.2019 г. № в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа, пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, однако из материалов дела, расчета задолженности, представленного истцом, не следует, что ООО МКК «Фингарантия» произведено начисление неустойки за неисполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем довод ответчика о завышенном размере суммы неустойки является необоснованным, отклоняется судом. 

Оснований для снижения процентов по договору займа не установлено. 

Пунктом. 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 17.07.2019 г., если договор не будет закрыт через 30 дней с даты его подписания сторонами, то он автоматически пролонгируется на 1 год. Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», максимальная сумма начисленных процентов по договору не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного займа. Требованиями ЦентроБанка РФ для микрофинансовых организаций для договоров займа, заключенных во втором квартале 2019 г. установлено, что процентная ставка с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 г. включительно не может превышать 547,5 %. 

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка по договору в размере 365 % годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно. 

Ответчик ФИО2 самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны ООО МКК «Фингарантия», заключила соответствующий договор, поставив свою собственноручную подпись на документах, в которых был указан размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа. С заявлением об изменении условий договора займа ФИО2 к истцу не обращалась. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств погашения суммы задолженности по договору в срок до 17.07.2019 г., из чего следует, что в соответствии с пунктом 2 договора займа срок действия договора был пролонгирован на 1 год, что также подтверждается внесением ФИО2 19.08.2019 г. 3 000 рублей в счет погашения процентов по договору. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств возврата суммы долга, контррасчета процентов не представлено. Таким образом, с ответчика помимо суммы оснвоаного долга в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с 17.06.2019 г. по 25.05.2020 г. в размере 47 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена платежным поручением № от 05.06.2020 г. и составляет 1 105 рублей, платежным поручением № от 05.03.2020 г. составляет 1 105 рублей, а всего 2 210 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК "Фингарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Фингарантия" основную сумму долга по договору займа № от 17.06.2019 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, а всего взыскать 69 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 г. 

Председательствующий Ю.С. Осьминина