Дело 1-51/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 27 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 27 от 31 января 2024 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего высшее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года около 22 часов 00 минут, ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan Patrol» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии наркотического опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и их последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы от 5 ноября 2020 года за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19.12.2020), осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического опьянения», 22 июня 2023 года около 22 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское место автомобиля «Nissan Patrol» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 18 км + 500 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт», где около 22 часов 10 минут 22 июня 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Затем, около 22 часов 56 минут 22 июня 2023 года, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», однако, в ходе которого не было установлено наличие абсолютного этилового спирта у ФИО3.

После чего, около 23 часов 26 минут 22 июня 2023 года ФИО2 был освидетельствован в ГБУЗ ККНД г. Петропавловска-Камчатского на состояние опьянения ФИО11

Тем самым было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «Nissan Patrol» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения.

Он же, 31 июля 2023 года около 22 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился с признаками опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan Patrol» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и их последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы от 5 ноября 2020 года за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19.12.2020), осознавая, что он находится с признаками опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», 31 июля 2023 года около 22 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское место автомобиля «Nissan Patrol» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 150 метрах от 

<

адрес>, где около 22 часов 20 минут 31 июля 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Затем, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Драгер Алкотсест 6810», однако, в ходе которого не было установлено наличие абсолютного этилового спирта у ФИО3. 

Имея внешние признаки опьянения и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, около 23 часов 00 минут 31 июля 2023 года, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен. 

Судом также установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы. 

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относятся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду поездки на автомобиле 22 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- по эпизоду поездки на автомобиле 31 июля 2023 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом суд принимает во внимание, что по эпизоду поездки на автомобиле 31 июля 2023 года, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 175).

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов от 28 сентября 2023 года №702, ФИО2 при совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1 л.д. 166-167).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- 19 июля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2023 года, назначенное ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Согласно сообщению первого заместителя начальника Управления по Камчатскому краю (УФСИН России по Камчатскуому краю) 1 февраля 2024 года ФИО2 прибыл для отбывания наказания в изолированный участок колонии-поселении при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т.1 л.д. 185-193, т.2 л.д. 6-10).

- 5 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2 л.д. 42-43).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20.12.2020 течение срока лишения специального права прервано, поскольку Жуков водительское удостоверение не сдал. 12.05.2022 года водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ОСВД ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Срок лишения права управления транспортными средствами, исчислялся с 12.05.2022 по 07.11.2023 (т.1 л.д. 38).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т.1 л.д. 180-183) ФИО2 ранее судим.

Одно вмененное ему преступление он совершил после привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а второе после привлечения его к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что характеризует ФИО2 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в ОМВД не поступало. Привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д. 207).

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Помимо этого, в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённых преступлений, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкций указанных статей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершённые им, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 22.06.2023) совершено до вынесения приговора от 19.07.2023, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 31.07.2023) после вынесения приговора от 19.07.2023, суд назначает наказание сначала по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 164.1 УК РФ (по эпизоду 22.06.2023) и наказания назначенного по приговору от 19.07.2023 (с учетом постановления от 25.12.2023), с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 164.1 УК РФ (по эпизоду 31.07.2023), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осуждённому ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении, куда осуждённому в соответствии со ст. 75,76 УИК РФ надлежит следовать под конвоем, поскольку осужденный отбывает наказание по приговору от 19 июля 2023 года, с учетом постановления от 25.12.2023 в колонии-поселении, а также с учетом личности ФИО3, склонному к совершению преступлений.

Суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных, характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Губановой Е.В. в сумме 15388 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 240-241) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду поездки на автомобиле 22 июня 2023 года – в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду поездки на автомобиле 31 июля 2023 года – в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 22.06.2023) и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2023 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2023 года), с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 31.07.2023), неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Nissan Patrol» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № находящийся на стоянке специализированного хранения ООО «Строитель» по адресу: 

<

...> «Е», передать по принадлежности (т.1 л.д. 37,46-47,162).

- CD-R (Си-Ди-Эр) диск c видеозаписью изъятый 27.07.2023 (т.1 л.д. 139-140) и CD-R (Си-Ди-Эр) диск c видеозаписью изъятый 24.10.2023 (т.1 л.д. 156-157), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в сумме 15388 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин