УИД: 74RS0045-01-2024-001669-06

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р., 

при секретаре Коровиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО в лице наследника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считается момент активации кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены. Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 7 207,58 рублей - основной долг. 

Просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО за счет наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО – ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей под 22,5 % и 39.9 % годовых по операциям покупок, и под 59,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочими операциями, беспроцентный период до 55 дней. Договор включает в себя Заявку (содержится в Анкете-Заявлении на заключение Универсального договора), Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия). (л.д. 17-26, 27, 31, 32).

Из содержания искового заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчику был установлен лимит задолженности в размере 15 000 рублей. 

Заемщик, оформляя анкету-заявление о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, подтвердила свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и обязалась выполнять их, о чем имеется ее электронная подпись.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение кредита, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. 

Обязательства по предоставлению кредита «ТБанк» выполнило, выдав заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Из выписки по счету ФИО, предоставленной истцом, следует, что заемщику была открыта кредитная линия, и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся кредит, запрашиваемыми заемщиком платежами.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности был произведен платеж в размере 9 193, 78 рублей. 

В связи со смертью ФИО прекратились выплаты по ее кредитным обязательствам. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 7 207, 58 рублей - основной долг. Судом, представленный расчет, проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является ее мать ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью доли 270 395, 34 рубля; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 92,31 рубля, 5,88 рублей. 

Приняв наследство после смерти ФИО, ее наследник ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению её кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО1, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по указанному долгу умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/773401001) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7207, 58 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 г. 

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников