Дело № 12-133/2024.

УИД 23MS0259-01-2024-000477-40.

РЕШЕНИЕ

.

«21» мая 2024 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суда Ставропольского края 

В составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуровой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с признанием его не виновным за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование он указывает, что он ехал по главной дороге Ставрополь – Ростов-на-Дону. Сотрудники ДПС на «Т» перекрёстке со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехали со второстепенной и минуя полосу для разгона выехали на основную, т.е. главную полосу. Ему пришлось избежать столкновения, т.е. ДТП, выехать на встречную полосу. 

О судебном заседании он не был уведомлён должным образом, о штрафе узнал из приложения. Копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС на руки не выдали, при нём протокол об административном правонарушении не составлялся, сотрудники просто сфотографировали водительское удостоверение и документы на ТС.

По этой причине считает, что отсутствует событие административного правонарушения, в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представитель административного органа и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которые судом были уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы ФИО1 поддержаны по основаниям, в ней изложенным, просит её удовлетворить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401593812906 ФИО1 получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, 16:20.

Жалоба поступила к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 17 – 22).

ФИО1 был извещён по трём адресам о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут (т. 1 л.д. 16).

Таким образом, мировым судьёй правомерно сделан вывод о том, что извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, посчитав возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 38 минут на 230км. автодороги Ростов-на-Дону-Ставрополь (от М4Дон) ФИО1, управляя транспортным средством –автомобилем Volkswagen Jetta в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства на участке дороги, разделенном дорожной разметкой 1.1 (Приложение 2 Правил дорожного движения), допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, который соответствует ст. 28.2. КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (т. 1 л.д. 6), схемой организации дорожного движения места совершения ФИО1 административного правонарушения (т. 1 л.д. 7), видеозаписью (т. 1 л.д. 13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне дорожной разметки 1.1, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1. КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия квалифицированы по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не доверять содержанию протокола об административном правонарушении оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных в него сведений удостоверена подписью должностного лица и видеозаписью.

Схема нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, установленным в статье 26.11. КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.03.2024 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.В. Гетманская.