Дело № 2-379/2018 13 ноября 2018 года

29RS0004-01-2018-000596-25 (мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.11.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 28 июня 2018 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика № от 30 августа 2018 года ему в этом было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неправомерно не включены периоды работы с 01.09.1987 по 14.09.1987 плотником в Березниковском мехлесхозе, с 01.12.1988 по 28.02.1989 плотником в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии, с 24.02.1992 по 17.02.1993 плотником в Березниковской передвижной механизированной колонне; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неправомерно не включены период работы с 16.10.1987 по 14.12.1987, с 01.01.1988 по 01.02.1988 плотником 4 разряда в Архангельском территориальном объединении автомобильного транспорта, с 01.12.1989 по 20.06.1990 плотником в Виноградовском предприятии Агропромэнерго.

Просит суд обязать ответчика включить ему в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), в льготном исчислении один год работы за один год и 5 месяцев следующие периоды:

- с 01.09.1987 по 14.09.1987 = (0/0/14) * 1,5 = (0/0/21) работа в Беризниковском мехлесхозе,

- с 01.12.1988 по 28.02.1989 = (0/2/28) * 1,5 = (0/4/12) работа в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии,

- с 24.02.1992 по 17.02.1993 = (0/11/24) * 1,5 = (1/5/21) работа в Березниковской передвижной механизированной колонне, итого: 1/10/24;

обязать ответчика включить в страховой стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), в льготном исчислении один год работы за один год и 5 месяцев следующие периоды:

- с 16.10.1987 по 14.12.1987 = (0/1/29) * 1,5 = (0/2/29) работа в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии,

- с 01.01.1988 по 01.02.1988 = (0/1/1) * 1,5 = (0/1/16) работа в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии,

- с 01.12.1989 по 20.06.1990 = (0/6/20) * 1,5 = (0/10/0) работа Виноградовском предприятии Агропромэнерго, итого: 0/4/15, всего: 1/10/24 + 0/4/15 = 2/3/9 (с учетом 1.5);обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 28.06.2018.

Истец и его представитель в судебном заседании подержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнили.Просили включить указанные выше периоды в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в количестве 2 года и 26 дней, а также в страховой стаж периоды работы в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии и Виноградовском предприятии Агропромэнерго.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что требование истца не основано на законе. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п. 2 ст. 8).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения истцу страховой пенсии в 55 лет необходимо иметь стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет и страховой стаж 25 лет. При назначении страховой пенсии в 57 лет 4 месяца требуется наличие стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет 8 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Виноградовский район Архангельской области относится к местности, приравненной к Крайнему Северу. 

В судебном заседании установлено, что истец достиг возраста 57 лет 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратился в Управление Пенсионного фонда 28 июня 2018 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», право на трудовую пенсию согласно статье 3 Федерального закона № 173-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, и нетрудоспособные члены их семей. К числу застрахованных лиц согласно статье 7 Федерального закона № 167-ФЗ относятся, в том числе, работающие по трудовому договору.

Согласно ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а при подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», которые действуют с 01.01.2015, где в пункте 5 указано, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, которые содержали аналогичные требования к документам, предъявляемым гражданами для назначения пенсии.

Управление Пенсионного фонда решением от 28.06.2018 признавая стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в количестве 8 лет 8 месяцев 2 дней (при необходимом для выхода на пенсию в 57 лет 4 месяца 10 лет 8 месяцев) и страховой стаж в количестве 22 лет 10 месяцев 9 дней календарно (при необходимом 25 лет), что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет 32 года 20 дней, не включило ряд периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

По периоду работы в Березниковском мехлесхозе с 01.09.1987 по 14.09.1987: 

Управление Пенсионного фонда не включило в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в Березниковском мехлесхозе в должности плотника с 01.09.1987 по 14.09.1987 (0-0-14), поскольку согласно архивной справке № от 27.10.2017, в сентябре 1987 года рабочие дни не указаны, начисление зарплаты отсутствует, данный период расценивается как отпуск без сохранения заработной платы.

Исследуя указанный период работы истца, суд пришел к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, 07.08.1987 ФИО1 принят в Березниковский мехлесхоз временно на строительство ПХС плотником 4 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (личное желание) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из архивной справки архивного отдела администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Березниковского лесхоза Виноградовского района Архангельской области за 1987г. имеются сведения о том, что начисленная зарплата ФИО1 составляла: сумма заработка (в рублях и копейках) - 1987 год: август 485-10, сентябрь -, октябрь -, ноябрь-, декабрь -. Рабочие дни не указаны.

Указанный период ответчик включил истцу в общий стаж. Период работы в Березниковском мехлесхозе в должности плотника с 07.08.1987 по 31.08.1987 включен ответчиком в льготный стаж.

В судебном заседании установлено, что в данный период истец работал полный рабочий день на строительстве парко-хозяйственного сооружения для хранения техники в 

<

адрес>. ФИО4 в работе в указанный период не было, прогулов истец не имел, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не был.

Доказательств того, что истец в указанный период находился в отпуске без сохранения заработной платы ответчиком не представлено.

Учет рабочего времени и начисление заработной платы являются прерогативой работодателя, а не работника.

Суд считает, что период работы истца в Березниковском мехлесхозе в должности плотника с 01.09.1987 по 14.09.1987 (0-0-14 в календарном исчислении) подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку мехлесхоз располагался и осуществлял хозяйственную деятельность на территории Виноградовского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По периоды работы в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии № с 01.12.1988 по 28.02.1989:

Управление Пенсионного фонда не включило в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии № в должности плотника с 01.12.1988 по 28.02.1989 (0-2-28), ввиду отсутствия в декабре 1988г., январе-феврале 1989г. начислений заработной платы, данный период расценен ответчиком как отпуск без сохранения заработной платы.

Исследуя указанный период работы истца, суд пришел к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, 01.06.1988 ФИО1 принят в Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие № плотником 3 разряда на строительство 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Из архивной справки архивного отдела «Хозяйственной службы» МУ МО «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда МУП «Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие №» имеются приказы начальника АПАП № Архангельского государственного производственного объединения автомобильного транспорта «Архангельскавтотранс» (с августа 1988 г. - Архангельского территориального производственного объединения автомобильного транспорта «Архангельскавтотранс»): 

- от 06.06.1988 № о приеме на работу ФИО1 плотником III разряда на строительство в 

<

адрес> с 01.06.1988 со сдельной платой труда;

- от 21.03.1989 №/к об увольнении ФИО1, плотника филиала 

<

адрес>, с 01.03.1989 по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (дата рождения в приказах не указана).

В расчетных ведомостях по заработной плате работников АПАП № 1 за 1988-1989 гг. значится ФИО1 (дата рождения не указана, значится в единственном лице), плотник III разряда.

Размер заработной платы составил: 1988г.: июнь - 

<

данные изъяты>, июль - 

<

данные изъяты>, август - 

<

данные изъяты>, сентябрь - 

<

данные изъяты>, октябрь - 

<

данные изъяты>, ноябрь - 

<

данные изъяты>, декабрь -; 1989г.: март - 

<

данные изъяты>.

В ноябре 1988 г. оплачены 176 раб. часов, в марте 1989 г. - 96 раб. часов.

С декабря 1988 г. по февраль 1989 г. начисления отсутствуют (в ведомостях за 1988 г. имеется запись «наряды не пропущены»).

Указанный период ответчик включил истцу в общий стаж. Период работы истца на данном предприятии в должности плотника с 01.06.1988 по 30.11.1988 включен ответчиком в льготный стаж.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данный период работы в АПАП-1, а также в период работы в Архангельском территориальном объединении автомобильного транспорта с 16.10.1987 по 14.12.1987 и с 01.01.1988 по 01.02.1988 истец работал полный рабочий день на строительстве жилого дома в 

<

адрес>, здания автостанции и здания общественного туалета у автостанции. ФИО4 в работе в данный период не было, прогулов он не имел, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не был. 

Указанные доводы представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей Г.Ф.З. и Ж.Ю.И. и ответчиком не опровергнуты.

Поэтому суд считает, что этот период работы истца в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии № с 01.12.1988 по 28.02.1989 (2 месяца 28 дней в календарном исчислении) подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку предприятие располагалось и осуществляло хозяйственную деятельность на территории Виноградовского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По периоду работы в Березниковской передвижной механизированной колонне с 24.02.1992 по 17.02.1993:

По тем же основаниям Управление Пенсионного фонда не включило в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в Березниковской передвижной механизированной колонне в должности плотника с 24.02.1992 по 17.02.1993 (0-11-24).

Исследуя указанный период работы истца, суд пришел к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Березниковскую передвижную механизированную колонну плотником 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Из архивной справки архивного отдела администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № от 30.10.2017 следует, что в документах архивного фонда Березниковской ПМК Виноградовского района Архангельской области за 1983-1987, 1990-1992г. имеются сведения о начисленной зарплате ФИО1 плотника, мастера и количестве отработанных дней в период с августа 1983 года июль 1987 года включительно и с июля 1990 года по февраль 1992 года включительно (указаны размер зарплаты и количество отработанных дней помесячно, в том числе в феврале 1992 года: сумма зарплаты 634-23, отработано - 23 дня). По просмотренным приказам по личному составу за 1983-1987, 1992-1993г. приказов на ФИО1 нет, приказы поступили не в полом объеме.

Приказы по личному составу с 1990г. по 14.12.1992 в архив не поступали (л.д. 37 - 38).

В материалах дела имеется копия личной карточки ФИО1 ф.Т-2 Березниковской ПМК, где указано: ДД.ММ.ГГГГ - плотник 3 разряда - приказ №, ДД.ММ.ГГГГ - плотник 4 разряда, приказ №-к; трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, окончание отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, дополнительный отпуск - 9 дней, начало отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, окончание отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, приказ № (л.д. 39 - 40).

Судом установлено, что в указанный период истец работал полный рабочий день на строительстве жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что у предприятия возникли проблемы по выплате заработной платы работникам, истцу было предложено взамен зарплаты оформить на себя незаконченный строительством данный жилой дом и в дальнейшем окончить строительство. Предприятие заключило 01.12.1992г. с ФИО1 договор о безвозмездной передаче доли в жилого дома. 

Таким образом, истец фактически работая каждый день на строительстве жилого дома, не получал зарплату наличными деньгами, получил за свою работу квартиру в данном доме. Прогулов и простоев в указанный период истец не имел, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не был.

Указанное обстоятельство подтверждается: договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Березниковской передвижной механизированной колонной ФИО1 и З.А.Н. в равных долях безвозмездно незаконченного строительства жилого дома в 

<

адрес>, а также акт от ноября 1994 года приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта двухквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты> кв. м, построенного хоз. способом З.А.Н. и ФИО1 Строительство произведено на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Березниковского поселкового Совета. Начало работ: май 1992 года, окончание работ: октябрь 1994 года; показаниями свидетеля У.А.А., который пояснил, что с 1992 по 1994 годы он работал в Березниковской ПМК и вместе с ФИО1 принимал участие в строительстве указанного жилого дома.

Спорный период ответчиком включен в страховой стаж истца. В льготный стаж истца Управление Пенсионного фонда включило период его работы в Березниковской ПМК в должности плотника с 21.06.1990 по 23.02.1992.

Суд считает, что период работы истца в Березниковской ПМК с 24.02.1992 по 17.02.1993 (11 месяцев 24 дня ) также подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку предприятие располагалось и осуществляло хозяйственную деятельность на территории Виноградовского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По периодам работы в Архангельском грузовом автотранспортном предприятии № территориально-производственного объединения автомобильного транспорта в должности плотника с 16.10.1987 по 14.12.1987 и с 01.01.1988 по 01.02.1988:

Управление Пенсионного фонда не включило в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы истца в данном предприятии в должности плотника с 16.10.1987 по 14.12.1987 (0-1-29) и с 01.01.1988 по 01.02.1988 (0-1-1), поскольку записи внесены в трудовую книжку с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно в графе 3 раздела «сведения о работе» в виде заголовка не указано полное наименование предприятия, отсутствует печать предприятия на записи об увольнении, в графе 4 «На основании чего внесена запись» отсутствует основание внесения записи. 

Исследуя указанные периоды работы истца, суд пришел к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, 7.10.87 ФИО1 принят временно на строительство дома плотником 4 разряда (приказ № от 7.10.87г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР. 

Суд приходит к выводу, что при внесении записей в трудовую книжку истца работодатель допустил небрежность, не указав наименование предприятия в виде заголовка, в записи об увольнении - основание её занесения, а также не поставил печать предприятия на записи об увольнении. Вины истца в неправильном заполнении трудовой книжки нет.

Согласно архивной справке от 20.06.2018г., выданной Государственным архивом Архангельской области на основании лицевых счетов Архангельского грузового автотранспортного предприятия № территориально-производственного объединения «Архангельскавтотранс», за 1987 год ФИО1 была начислена и выплачена заработная за сентябрь -

<

данные изъяты> руб., октябрь 

<

данные изъяты> руб., декабрь 

<

данные изъяты> руб.

Поэтому суд считает необходимым включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы в Архангельском грузовом автотранспортном предприятии № территориально-производственного объединения «Архангельскавтотранс» в должности плотника с 16.10.1987 по 14.12.1987 1 месяц 29 дней и с 01.01.1988 по 01.02.1988 1 месяц 1 день, всего 3 месяца в календарном исчислении, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет 4 месяца 15 дней в льготном исчислении.

Суд считает, что периоды работы истца с 16.10.1987 по 14.12.1987 и с 01.01.1988 по 01.02.1988 также подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку предприятие располагалось и осуществляло хозяйственную деятельность на территории Виноградовского района.

По периоду работы в Виноградовском предприятии Агропромэнерго с 01.12.1989 по 20.06.1990:

Управление Пенсионного фонда не включило в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в Виноградовском предприятии Агропромэнерго в должности плотника с 01.12.1989 по 20.06.1990 (0-6-20), поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР.

Исследуя указанный период работы истца, суд пришел к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, 01.12.1989 ФИО1 принят в Виноградовское предприятие Агропромэнерго плотником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР. Запись об увольнении заверена печатью следующего содержания: «МСХ РСФСР Управление сельского хозяйства Виноградовского райсполкома Виноградовское предприятие «Сельхозэнерго» (л.д. 32).

В судебном заседании исследованы копии решений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 - 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 - 58), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 87), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 - 76), а также архивные документы.

Вступившими в законную силу решениями суда установлен факт работы заявителей в «Виноградовском Агропромэнерго» по делам №№, №, а также включены в страховой стаж истцов периоды работы в Виноградовском Агропромэнерго по делам №№.

Согласно копии сопроводительного письма архивного отдела администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Виноградовского Агропромэнерого («Сельхозэнерго») в архив на хранение не поступили (л.д. 77).

Копией справки архивного отдела о реорганизации сельского хозяйства подтверждается, что административный орган управления сельским хозяйством на территории Виноградовского района подвергался неоднократным изменениям, отражающимся на его наименовании. Так, с 31.12.1982 он именовался Управлением сельского хозяйства Виноградовского райисполкома; с 01.02.1986 -Районным агропромышленным объединением Виноградовского района Архангельской области; с 07.02.1992 - Управлением сельского хозяйства Виноградовского района Архангельской области; с 27.01.1997 - Отделом сельского хозяйства администрации Виноградовского района (л.д. 80).

Из копии приказа председателя Виноградовского районного агропромышленного объединения С.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №к следует, что 23.01.1986 исполнительный комитет Виноградовского районного Совета народных депутатов принял решение № «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным объединением района», в соответствии с которым в состав районного агропромышленного объединения (районного агропрома) входят совхозы, ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения, райсельхозхимия, райсельхозэнерго (л.д. 78 - 79).

Копия Исторической справки Управления сельского хозяйства подтверждает, что с 31.01.1986 Управление сельского хозяйства прекратило свою деятельность и с 01.02.1986 переименовано в районное агропромышленное объединение (РАНО), в состав которого вошло, в том числе, производственное межхозяйственное предприятие «Виноградовское» «агропромэнерго». Начальником назначен С.Ю.Н. В 1989 году из состава РАНО вышли ряд структурных подразделений, но производственное предприятие «Виноградевскагропронэнерго» осталось в составе объединения.

По данным исторической справки, постановлением собрания уполномоченных совхозов и предприятий от 03.02.1992 агропромышленное объединение «Виноградовское» ликвидировано (л.д. 81 - 84).

Из исследованных документов видно, что в спорный период работы ФИО1 на официальном уровне допускалось различное наименование как органа управления сельским хозяйством (Районное агропромышленное объединение Виноградовского района Архангельской области, районное агропромышленное объединение, районный агропром, РАНО, агропромышленное объединение «Виноградовское»), так и его структурного подразделения (райсельхозэнерго, производственное межхозяйственное предприятие «Виноградовское» «агропромэнерго», производственное предприятие «Виноградевскагропронэнерго»). Это подтверждает доводы истца о различных наименованиях работодателя в спорный период трудовой деятельности. 

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в данный период истец работал полный рабочий день на строительстве жилых домов № и № по 

<

адрес>. 

Доводы представителя истца подтверждаются также показаниями свидетеля Р.В.И., который пояснил, что в 1989 - 1990 годах он работал в Виноградовском предприятии Агропромэнерго мастером по производству (строительству) жилых домов № и № по 

<

адрес>. Вместе с ним на строительстве домов работал ФИО1 ФИО4 в работе в указанный период не было, прогулов истец не имел, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не был. 

Аналогичные показания дал свидетель Д.Г.М.

Суд считает, записи в трудовую книжку истца внесены одним и тем же работодателем, однако место работы истца указано некорректно: в записи о приеме на работу указано наименование органа управления сельским хозяйством (Виноградовское предприятие Агропромэнерго), при увольнении поставлена печать структурного подразделения («Виноградовское предприятие «Сельхозэнерго»). 

Поэтому суд считает необходимым включить ФИО1 в страховой стаж период работы в Виноградовском предприятии Агропромэнерго в должности плотника с 01.12.1989 по 20.06.1990 в календарном исчислении 6 месяцев 20 дней, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет 10 месяцев в льготном исчислении.

Данный период также подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку предприятие располагалось и осуществляло хозяйственную деятельность на территории Виноградовского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, всего страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет в календарном исчислении на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии 23 года 7 месяцев 29 дней, что в льготном исчислении составляет 33 года 3 месяца 15 дней.

Указанное количество стажа образуется путем сложения стажа, признаваемого УПФ РФ в количестве 22 года 10 месяцев 9 дней, и 9 месяцев 20 дней, не признаваемого УПФ РФ (календарно). В льготном исчислении 32 года 20дней, признаваемых ответчиком, и не признаваемых, - 1 год 2 месяца 15 дней.

Кроме того, всего стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 10 лет 08 месяцев 28 дней.

Указанное количество стажа образуется путем сложения стажа, признаваемого УПФ РФ в количестве 8 лет 8 месяцев 2 дня, и 2 года26 дней, не признаваемого УПФ РФ. 

При таком количестве стажа истец имел право на досрочное назначение страховой пенсии. Следовательно, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

периоды работы в Архангельском грузовом автотранспортном предприятии № территориально-производственного объединения «Архангельскавтотранс» в должности плотника с 16 октября 1987 года по 14 декабря 1987 года в количестве 1 месяц 29 дней и с 01 января 1988 года по 01 февраля 1988 года в количестве 1 месяц 1 день, всего 3 месяца в календарном исчислении, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 составляет 04 месяца 15 дней в льготном исчислении; 

период работы в Виноградовском предприятии Агропромэнерго в должности плотника с 01 декабря 1989 года по 20 июня 1990 года в количестве 6 месяцев 20 дней в календарном исчислении, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 составляет 10 месяцев в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении периоды работы: в Березниковском мехлесхозе в должности плотника с 01 сентября 1987 года по 14 сентября 1987 года в количестве 14 дней; в Архангельском пассажирском автотранспортном предприятии № в должности плотника с 01 декабря 1988 года по 28 февраля 1989 года в количестве 2 месяцев 28 дней ; в Березниковской передвижной механизированной колонне в должности плотника с 24 февраля 1992 года по 17 февраля 1993 года в количестве 11 месяцев 24 дней; в Архангельском грузовом автотранспортном предприятии № территориально-производственного объединения «Архангельскавтотранс» в должности плотника с 16 октября 1987 года по 14 декабря 1987 года и с 01 января 1988 года по 01 февраля 1988 года в количестве 3 месяцев; в Виноградовском предприятии Агропромэнерго в должности плотника с 01 декабря 1989 года по 20 июня 1990 года в количестве 6 месяцев 20 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 28 июня 2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина