УИД- 05RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, 

Установил:

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №/И, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 204 месяца, для приобретения ФИО1 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Банк обратился в суд с требованием о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан было принято решение взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) сумму задолженности по кредитному договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда, Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, ФИО7., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартира).

В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительнбму документу.

Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.

На основании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца за №05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают Ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчикам направив требование о выселении из жилого помещения установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу.

По состоянию на текущее время Ответчики квартиру не освободили и продолжают ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав Истца.

Истец полагает, что п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор"места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подл, "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, является основанием для снятия Ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Просит суд признать ФИО1, ФИО3, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1, ФИО3, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО1, ФИО3, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО3, в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №/И, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 204 месяца, для приобретения ФИО1 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Банк обратился в суд с требованием о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан было принято решение взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) сумму задолженности по кредитному договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда, Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, ФИО7., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартира).

В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.

На основании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца за №05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают Ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчикам направив требование о выселении из жилого помещения установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу.

По состоянию на текущее время Ответчики квартиру не освободили и продолжают ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав Истца.

Учитывая, что право собственности на указанную квартиру прекратилось ввиду обращения взыскания и дальнейшего перехода права собственности к Истцу, заявленные исковые требования Банка о выселении и снятии Ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не СТыли соединены с лишением владения. В связи с тем, что Ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчиков не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности проживания в спорной квартире и нахождения их личных вещей в ней.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчикам направлялось требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако требование до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не освобождено, мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринято.

Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчика к истцу, следовательно, у ФИО1 и ФИО3 прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Инвестторгбанк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением. 

Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС: 

<

***>), ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей– удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ответчиков ФИО1 и ФИО3 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Инвестторгбанк», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: судья М.А. Омарова