№ 1-234/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. (более точное время и дата следствием не установлено) ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем срыва навесного замка с входной двери чулана, незаконно, против воли проживающего в доме П.С.И., проник в жилой дом 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы в зале телевизор марки «Toshiba 21CS2RX», стоимостью 1700 рублей, а из чулана холодильник марки «Юрюзань-205», стоимостью 1700 рублей, принадлежащие П.С.И. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив П.С.И. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем разбития стекла окна веранды, через образовавшийся проем незаконно, против воли собственника дома З.Г.Г., проник в жилой дом 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, из зала с полки серванта похитил тонометр марки «Omron SI», стоимостью 1000 рублей, а также медные элементы с телевизора неустановленной марки стоящего на тумбе, и подставку от электрочайника «Leran» стоящего на столе в кухне, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие З.Г.Г. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив З.Г.Г. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. 

Потерпевшие П.С.И. и З.Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого по обоим эпизодам квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку он, проживая по соседству, незаконно проникал в жилые дома потерпевших П.С.И. и З.Г.Г., воспользовавшись тем, что достоверно знал, что потерпевших в этот момент не будет дома.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступлений, так и после них показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснениях судом признаются как явка с повинной. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду с П.С.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

***> ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с П.С.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с З.Г.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, не нарушать общественный порядок и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова