Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?† 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «13» февраля 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес>

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «13» февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2023 года, 

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в разводе, имеющую детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающую генеральным директором АО «Издательский дом «Мичуринск», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***> внесена запись о создании открытого акционерного общества «Издательский дом «Мичуринск» путем реорганизации в форме преобразования из ТОГУП «Издательский дом «Мичуринск», юридический адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № принято решение о реорганизации ОАО «Издательский дом «Мичуринск» в форме присоединения к нему ОАО «Тамбовская типография «Пролетарский светоч».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № комитета по управлению имуществом 

<

адрес> утвержден устав АО «Издательский дом «Мичуринск», в пункте 1.3 которого установлено, что учредителем организации является 

<

адрес> в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес>; в п. 4.1 – акционеры имеют право оспаривать от имени общества совершенные им сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации; в п. 8.1 – органами управления Общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров Общества и единоличный исполнительный орган (генеральный директор); в п. 9.1 – высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров, согласно п. 9.2 к компетенции общего собрания акционеров Общества относится, в том числе и п.п. 18 п. 9.2 – принятие решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность в совершении обществом сделки; в соответствии с п.п. 27 п. 10.15 к компетенции совета директоров общества относится принятие решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность в совершении обществом сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за № внесены изменения, согласно которым у АО «Издательский дом «Мичуринск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее АО «Издательский дом «Мичуринск», Общество) изменился юридический и фактический адрес на: 

<

адрес> А.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ советом директоров «Издательский дом «Мичуринск» утверждено решение об избрании ФИО1 генеральным директором АО «Издательский дом «Мичуринск».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Издательский дом «Мичуринск» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя, в числе прочего имеет право без доверенности действовать от имени АО «Издательский дом «Мичуринск», представлять его интересы, заключать контракты, договоры, в том числе трудовые, совершать сделки и иные юридические акты; выдавать доверенности; в пределах своих полномочий издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников АО «Издательский дом «Мичуринск»; распоряжаться имуществом и денежными средствами в пределах полномочий, определенных Уставом АО «Издательский дом «Мичуринск», и в соответствии с утвержденной сметой и трудовым договором, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом и организацией работы, а также административно – хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации, в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

В июне 2018 г. по приглашению ФИО1 на должность заместителя генерального директора АО «Издательский дом «Мичуринск» трудоустроилась ФИО8, с которой у ФИО1 ранее в течение длительного времени сложились дружеские и личные доверительные отношения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1 вынесен на голосование совета директоров АО «Издательский дом «Мичуринск» вопрос об участии АО «Издательский дом «Мичуринск» в образовании нового юридического лица ООО «Издательский дом «Тамбов» с долей участия в 99,5%, соучредителем которого будет ФИО8, об определении цены (денежной оценки) недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Издательский дом «Мичуринск», для передаче в виде вклада в уставной капитал ООО «Издательский дом «Тамбов»; а также о даче согласия на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность в совершении обществом сделки на участие в образовании нового юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ большинство членов совета директоров АО «Издательский дом «Мичуринск», не заинтересованных в сделке, приняли решение о согласовании участия АО «Издательский дом «Мичуринск» в учреждении ООО «Издательский дом «Тамбов».

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС по 

<

адрес> зарегистрировано за ОГРН 

<

***> ООО «Издательский дом «Тамбов», генеральным директором которого назначена ФИО8, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>А.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание совета директоров АО «Издательский дом «Мичуринск», в ходе которого принято решение о вынесении на рассмотрение единственного акционера Общества – комитета по управлению имуществом 

<

адрес> вопроса о последующем одобрении совершения сделки, в которой имеется заинтересованность на участие в образовании ООО «Издательский дом «Тамбов».

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> издан приказ №, согласно которому АО «Издательский дом «Мичуринск» предоставлено одобрение на заключение сделки с ООО «Издательский дом «Тамбов», в которой имеется заинтересованность, на участие в образовании ООО «Издательский дом «Тамбов».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора АО «Издательский дом «Мичуринск» ФИО1 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, выразившийся в незаконном отчуждении движимого имущества АО «Издательский дом «Мичуринск» в пользу ООО «Издательский дом «Тамбов», соучредителем и генеральным директором которого является ФИО8, с которой у нее ранее в течение длительного времени сложились дружеские и личные доверительные отношения.

ФИО1 была осведомлена, что АО «Издательский дом «Мичуринск» с долей участия, равной 99,5% входит в высший орган управления и контроля ООО «Издательский дом «Тамбов», а также, что в соответствии с требованиями ст.ст. 81 – 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п. 18 п. 9.2, п.п. 27 п. 10.15 Устава АО «Издательский дом «Мичуринск» при заключении сделок между ними требуется согласие на совершение или последующее одобрение сделок, в которой имеется заинтересованность, советом директоров и единственным акционером АО «Издательский дом «Мичуринск» (комитет по управлению имуществом 

<

адрес>).

ФИО1 понимая, что по итогам года будет проводиться проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, для сокрытия следов своей преступной деятельности и придания сделкам купли-продажи движимого имущества законного вида, находясь в офисе АО «Издательский дом «Мичуринск», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дала указание начальнику юридического отдела АО «Издательский дом «Мичуринск» ФИО9, непосвященной в ее преступные намерения, на поиски оценщика, способного оценить незаконно отчуждаемые автотранспортные средства ниже рыночной стоимости, после чего подготовить договоры купли-продажи автотранспортных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя по указанию своего непосредственного руководителя-генерального директора АО «Издательский дом «Мичуринск» ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях последней, организовала проведение по заниженной на 2 506 246 руб. оценочной стоимости автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности Обществу, после чего подготовила следующие взаимосвязанные договоры купли-продажи автотранспортных средств: №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ; 12 и 13 от ДД.ММ.ГГГГ; 19, 27,31, 36 от ДД.ММ.ГГГГ; 14, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 35, от ДД.ММ.ГГГГ; 21, 25, 26, 34, от ДД.ММ.ГГГГ; 15 от ДД.ММ.ГГГГ, которые передала на подпись ФИО1

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь единолично исполнительным органом АО «Издательский дом «Мичуринск», входящего в высший орган управления и контроля ООО «Издательский дом «Тамбов», зная, что действует умышленно в нарушение ст.ст. 81 – 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п. 18 п. 9.2, п.п. 27 п. 10.15 Устава АО «Издательский дом «Мичуринск» (в редакции, утвержденной приказом комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ), то есть не уведомив за 15 суток и не получив согласие на совершение или последующее одобрение сделок советом директоров и единственным акционером, явно выходя за пределы своих полномочий, находясь в здании АО «Издательский дом «Мичуринск», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, понимая, что для функционирования АО «Издательский дом «Мичуринск» требуются автотранспортные средства, которые принадлежат ему на праве собственности, рыночной стоимостью в 9 533 983 руб., в отсутствие объективной необходимости их отчуждения, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписала вышеперечисленные взаимосвязанные договоры купли-продажи автотранспортных средств, на общую сумму 7 027 737 руб., тем самым сознательно занизив их стоимость на 2 506 246 руб., которую ООО «Издательский дом «Тамбов» в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ оплатило в полном объеме. 

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства, проданные АО «Издательский дом «Мичуринск», в результате противоправных действий ФИО1, были сняты с учета в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и перерегистрированы за новым собственником: ООО «Издательский дом «Тамбов».

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, осознавая отсутствие объективной необходимости в отчуждении автотранспортных средств и понимая, что деятельность АО «Издательский дом «Мичуринск» без автотранспортных средств невозможна, для выполнения контрактных обязательств АО «Издательский дом «Мичуринск» и не имея иной возможности, договорилась с ФИО8 об аренде ранее проданных автотранспортных средств, заключив договоры аренды №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ; 11 и 12 от ДД.ММ.ГГГГ; 18, 26, 30, 35 от ДД.ММ.ГГГГ; 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 27, 28, 31, 32, 34 от ДД.ММ.ГГГГ; 14 от ДД.ММ.ГГГГ; 20, 24, 25, 29, 33 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 190 577,82 руб.

ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, умышленно действуя в нарушение требования ст. 81-83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в установленный законом срок не уведомила для получения последующего одобрения совет директоров и единственного акционера АО «Издательский дом «Мичуринск» - комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, о заключенных взаимосвязанных сделках по купли-продажи автотранспортных средств между ООО «Издательский дом «Тамбов» и АО «Издательский дом «Мичуринск», тем самым лишила последних возможности реализовать их права, предусмотренные ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», то есть обращении в суд о признании взаимосвязанных сделок по купле-продаже автотранспортных средств недействительными и возмещении убытков.

По результатам деятельности АО «Издательский дом «Мичуринск» ФИО1 был подписан и предоставлен «Годовой отчет по результатам работы за 2020 отчетный год», утвержденный советом директоров Общества ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решением единственного акционера (приказ комитета по управлению имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором отражены сведения о последующем одобрении сделки АО «Издательский дом «Мичуринск», в которой имеется заинтересованность, по учреждению ООО «Издательский дом «Тамбов», но без отражения сведений о сделках, заключенных между обществами, по купле-продаже автотранспортных средств.

Противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов АО «Издательский дом «Мичуринск», учредителем которого является 

<

адрес> в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, выраженное в причинении имущественного ущерба на рыночную стоимость отчужденных автотранспортных средств в сумме 9 533 983 руб., а также лишении совета директоров и (или) единственного учредителя – комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, реализации прав, предусмотренных ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - обращении в суд о признании взаимосвязанных сделок по купле-продаже автотранспортных средств недействительными и возмещении убытков.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник ФИО10 поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство защитника поддержанное подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью. При этом, возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, являющиеся необходимым условием для прекращения уголовного дела по указанному основанию, подразумевает добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающиеся в возмещении или заглаживании вреда, причиненного преступлением лицом после совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, свидетельствующих о том, что лицо перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести. ФИО1 указала суду, что с обвинением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь Тамбовскому региональному отделению Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд» (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), имеет благодарственные письма: от Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, от Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебных обязанностей и высокий профессионализм, от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий в период подготовки и проведения выборов всех уровней на территории области в единый день голосования, от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вклад в работу по осуществлению информационного обеспечения, мониторинга, аналитики медиапространства, а также организацию обратной связи с населением посредством цифровых каналов, Почетная грамота главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за достигнутые успехи в профессиональной деятельности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником- Днем российской печати. Представитель потерпевшего ФИО5 подтвердил, что причиненный имущественный ущерб возмещен. 

Статья 286 УК РФ относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. По смыслу диспозиции ст. 286 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам о превышении должностных полномочий надлежит выяснять, какие именно права и законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Учитывая особенность объекта преступного посягательства по преступлению, вменяемому ФИО1 внесение ею благотворительного взноса в размере 10000 рублей Тамбовскому региональному отделению Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд», принесение извинений и принятые ей как руководителем юридического лица меры по возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, не могут быть признаны судом достаточными и надлежащими действиями по заглаживанию вреда, причиненного инкриминируемым преступлением, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности преступления и его вредных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретного деяния совершенного ФИО1 оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку вышеуказанные предпринятые ей меры направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде возмещения имущественного ущерба, принесения извинений и благотворительной помощи общественной организации не признаются судом достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности ею содеянного- как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ –совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести будучи не судимой.

ФИО1 состоит в разводе, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ущерб был причинен потерпевшему преступными действиями ФИО1 как должностного лица, ею же как должностным лицом были приняты меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, оказывает материальную помощь сыновьям студентам, оказывает материальную помощь и помощь в быту тете являющейся пенсионеркой, оказывает благотворительную помощь Тамбовскому региональному отделению Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд», имеет благодарственные письма: от Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, от Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебных обязанностей и высокий профессионализм, от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий в период подготовки и проведения выборов всех уровней на территории области в единый день голосования, от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вклад в работу по осуществлению информационного обеспечения, мониторинга, аналитики медиапространства, а также организацию обратной связи с населением посредством цифровых каналов, Почетная грамота главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за достигнутые успехи в профессиональной деятельности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником- Днем российской печати, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и недопущение совершения ей новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей не самого строго наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ будут для неё излишне строгими.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимой, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, подсудимая в судебном заседании пояснила, что трудоустроена, имеет стабильный доход, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу су считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УФСБ России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 682901001 р/с 40№ Отделение Тамбов Банка России//УФК по 

<

адрес> БИК 046850001 ОКТМО 68701000 ОГРН 

<

***> КБК 18№ УИН: 18№, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу : 

- предметы и документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления в следственное отделение УФСБ России по 

<

адрес>; предметы и документы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в помещении АО «Издательский дом «Мичуринск», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; СD-R диск, содержащий электронные копии документов из регистрационного дела АО «Издательский дом «Мичуринск» и ООО «Издательский дом «Тамбов»; СD-R диск, содержащий движения денежных средств по счетам, открытым ФИО1 в ПАО «ВТБ»; СD-R диск, содержащий сведения по преобразованию ТОГУП «Издательский дом «Мичуринск» в АО «Издательский дом «Мичуринск»; СD-R диск, содержащий движения денежных средств по счетам, открытым АО «Издательский дом «Мичуринск»; СD-R диск, содержащий движения денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», открытым ФИО1; СD-R диск, содержащий движения денежных средств по счетам, открытым ООО «Издательский дом «Тамбов» хранящиеся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела. Системный блок персонального компьютера, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в помещении ООО «Издательский дом «Тамбов»-вернуть по принадлежности ООО «Издательский дом «Тамбов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Филатова