№1-378/2024

УИД 73RS0004-01-2024-007020-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 29 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курчангиной А.В., секретарем Тепляковой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № от 15.09.2023 и ордер № от 31.08.2024,

потерпевшего ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился возле дома 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО19 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО20 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 24.08.2024 года в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что его действия носят открытый характер, желая завладеть чужим имуществом, напал на ФИО21 и незаконно потребовал передачи ему находящихся у него (ФИО22) денежных средств. На противоправные требования ФИО1 потерпевший ФИО23 ответил правомерным отказом. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал заранее приготовленный для этой цели нож, и, используя его в качестве оружия, применив его в отношении ФИО24, с целью устрашения, направил его в сторону ФИО25., тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и снова незаконно потребовал передачи ему находящихся у него (ФИО26.) денежных средств. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению, вследствие высказанных им угроз, сломлена, из корыстных побуждений, сорвал висевшую на плече у ФИО27 принадлежащую последнему мужскую сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, продолжая держать в своей руке вышеуказанный нож, направленный на потерпевшего, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у ФИО28 разблокировать принадлежащий последнему сотовый телефон. ФИО29., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, полностью выполнил незаконные требования ФИО1 Далее ФИО1, осмотрев содержимое сотового телефона ФИО30., обнаружил в нем установленное потерпевшим ФИО31 приложение банка 

<

данные изъяты> для управления денежными средствами. Затем ФИО1, движимый корыстными побуждениями, незаконно потребовал от ФИО33 ввести код доступа в указанное приложение для управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего, на что ФИО34., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, согласился и полностью выполнив незаконные требования ФИО1, передал ему свой сотовый телефон. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 24.08.2024 года в 17 часов 04 минуты осуществил перевод принадлежащих ФИО35 денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета последнего 

<

данные изъяты> № № на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его (ФИО1) пользовании, тем самым открыто похитил денежные средства ФИО36

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО37 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 24.08.2024 он подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к гипермаркету 

<

данные изъяты>. В автомобиле также находились его брат, ФИО38 и бывшая супруга ФИО39 Выйдя из автомобиля, он увидел потерпевшего ФИО40 и обратился к нему с просьбой о помощи, а именно дать ему денег, чтобы доехать до 

<

данные изъяты>. Изначально потерпевший ответил отказом, однако в дальнейшем они договорились, и ФИО41 перевел ему деньги. Они обменялись телефонными номерами, он (ФИО1) обещал денежные средства вернуть. При переводе денежных средств он продиктовал ФИО42 номер телефона, на который был осуществлен перевод. На вопрос потерпевшего, когда он вернет деньги, он (ФИО1) ответил, что вернет при первой возможности. Пояснил, что между ним и потерпевшим в дальнейшем велась переписка в мессенджере 

<

данные изъяты> но переписка в его телефоне исчезла. Указал также, что потерпевший перевел ему денежные средства добровольно, ножа либо иного предмета, похожего на нож, у него при себе не было, сумку с потерпевшего он не срывал.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал в ходе предварительного следствия. 

Несмотря на согласованную с защитником позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО43, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 24.08.2024 около 16 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты>, и направился в 

<

данные изъяты>. При себе у него была сумка – барсетка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в которой были наличные денежные средства, паспорт, а свой телефон он держал в правой руке. Он купил продукты в магазине, после оплаты у него остались денежные средства в размере 7000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1000 рублей), и с тележкой, загруженной продуктами, он вышел из магазина и направился к своему автомобилю. Около 17 часов 00 минут 24.08.2024, выйдя из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на парковочной площадке стоял его автомобиль, он подошел к своему автомобилю и открыл багажник, после чего перегрузил все товары в багажник. В этот момент к нему подошел ФИО1 и, обратившись к нему, попросил дать ему денег на дорогу, так как ему нужно срочно уехать. Он (ФИО44 ответил, что денег не даст. После этого он заметил, что у ФИО1 в правой руке находится раскладной нож. ФИО1 развернул правую руку и направил лезвие ножа в его (ФИО45.) сторону, при этом расстояние между ним и ФИО1 составляло около 0,5 м. В этот момент он (ФИО46 сильно испугался за свою жизнь. После того, как ФИО1 показал ему нож, он снова спросил его (ФИО47.) о том, что, может, он еще подумает и найдет денег, но так как потерпевший испытал шок и ничего не мог сделать, он замер. ФИО1 выхватил у него сумку, которая в этот момент висела у него на плече, после чего переложил нож в левую руку. После этого ФИО1 правой рукой открыл его сумку и стал проверять ее содержимое. В этот момент ФИО1 обнаружил в его (ФИО48.) сумке денежные средства в сумме 7 000 рублей, вытащил правой рукой их из сумки и убрал в правый карман брюк, которые были на нем одеты. После этого ФИО1 продолжил проверять, что содержится в сумке, достал правой рукой его (ФИО49.) паспорт и переложил в левую руку, которой продолжал держать нож и сумку. Правой рукой с правого кармана куртки ФИО1 достал свой телефон, сфотографировал страницу паспорта, где было указано место его (ФИО50 регистрации. После чего обратно убрал свой телефон, паспорт убрал обратно в сумку. После этого ФИО1, вернув ему сумку, потребовал у него разблокировать его (ФИО51.) телефон и показать, если ли у него деньги на карте. После этого он (ФИО52 разблокировал телефон, и показал ФИО1, что на счете 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> денег нет. Затем ФИО1 увидел у него приложение 

<

данные изъяты> и потребовал «открыть» данное приложение. Он (ФИО53) «открыл» указанное приложение, ФИО1 увидел, что на остатке имеются денежные средства в сумме 2 300 рублей, и сказал перевести ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего ФИО1 сам взял у него телефон и сам ввел номер телефона для перевода. Затем ФИО1 сказал, что по номеру телефона нельзя, но он (ФИО54.) успел запомнить номер телефона №. После этого ФИО1 достал свою банковскою карту и приложением ее отсканировал для осуществления перевода, таким образом, он произвел перевод на сумму 2 000 рублей в 17 часов 04 минуты 24.08.2024 года. После этого он вернул ему телефон, и сказал, чтобы он (ФИО55.) не смел обращаться в полицию, так как ему известно, где он живет, и если он обратится в полицию, то у него будут проблемы. После этого ФИО1 пошел в сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион бордового цвета, в который сел. Сам он (ФИО56) сел в свой автомобиль, сидел несколько минут в машине, так как был сильно напуган произошедшим, затем уехал домой. О произошедшем до 29.08.2024 он никому не рассказывал, так как переживал за свою жизнь и жизнь своих близких, 29.08.2024 года решил обратиться в полицию, так как посчитал, что нельзя оставлять действия ФИО1 безнаказанными. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 9 000 рублей. (л.д. 37-40, 127-129, 162-163)

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший ФИО57 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (л.д.81-85).

В судебном заседании потерпевший ФИО58 полностью подтвердил свои показания, в том числе данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, указав, что именно подсудимый ФИО1 совершил на него разбойное нападение и похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства. 

Проанализировав показания потерпевшего ФИО59 в судебном заседании и сопоставив их с его показаниями, данными на досудебной стадии, а также с иными доказательствами по делу, суд берет за основу показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения ФИО1 разбойного нападения в отношении него, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в существенных моментах согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами. При этом данные показания составлялись со слов потерпевшего, после разъяснения прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также с указанием на то, что показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от этих показаний, каких-либо замечаний или дополнений к ним он не имел, правильность зафиксированных в указанных протоколах сведений ФИО60 удостоверил своими подписями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующие протоколы допросов ФИО61 в качестве потерпевшего, протокол очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, как и противоправного поведения с его стороны, в том числе высказывания каких-либо оскорблений в адрес подсудимого. Последний, давая показания, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные показания потерпевшего опровергают показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего, в том числе и о том, что ФИО1 передачи имущества потерпевшего не требовал, предметов в качестве оружия не использовал, потерпевший отдал принадлежащие ему денежные средства добровольно. 

Показаниями свидетеля ФИО62., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является матерью потерпевшего ФИО63., 24.08.2024 года она попросила своего сына, ФИО64., заехать по пути домой в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО65. управляет автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>. В тот день он долго был в магазине, вернулся с продуктами, но находился в подавленном состоянии в последующие дни, что с ним случилось, он не говорил. 30.08.2024 ФИО66 рассказал ей, что 24.08.2024, когда он вышел из магазина 

<

данные изъяты> и подошел к своей машине, чтобы разгрузить продукты, то к нему подошел молодой человек цыганской внешности, который был больше его ростом и намного превосходил его по телосложению. Цыган стал спрашивать у ФИО67 деньги, на что тот сказал, что у него ничего нет. Тогда цыган продемонстрировал ее сыну нож и стал требовать у него денег, потом сорвал его сумку и вытащил из нее денежные средства в размере 7000 рублей, а также достал его паспорт и сфотографировал адрес его регистрации, сказав, что если он обратится в полицию, то он придет к нему домой. Ее сын, ФИО68., пояснил, что находился в этот момент в сильнейшем испуге, ничего не мог возразить цыгану и не мог никого позвать на помощь. Затем, со слов ФИО69., цыган сказал ему разблокировать телефон и показать сколько у него есть денег на картах, а потом забрал его телефон, перевел себе на карту 2 000 рублей со счета сына, открытого в банке 

<

данные изъяты>. ФИО70. сказал, что потом он сел к себе в машину, и долго не мог уехать с того места, так как был сильно напуган. ФИО71 рассказал ей все это только 30.08.2024 года, так как боялся, что ФИО1 придет к ним домой, и может сделать что-то плохое. ФИО72 сказал, что даже пытался звонить данному цыгану, так как запомнил его номер телефона и просил его вернуть ему деньги, на что тот просто смеялся в трубку. Также сын пояснил ей, что 29.08.2024 года он решился написать заявление в полицию, так как решил, что больше не может сидеть и бояться, чтобы данного цыгана поймали и от него больше никто не пострадал. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным цыганом является ФИО1 (л.д.116-117)

В судебном заседании свидетель ФИО73 пояснила, что не помнит подробности произошедшего, так как во время рассказа сына о случившемся испытала сильные эмоции и она плохо себя почувствовала. При этом, со слов сына, она поняла, что мужчина (ФИО1) встал к нему боком, его рука была в кармане и в ней он держал нож. Он потребовал отдать ему денежные средства, затем проверил содержимое сумки ФИО74 и обналичил банковскую карту. Пояснила, что лучше помнила показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО75., расхождения в ее показаниях в части нахождения и демонстрации потерпевшему ножа, обусловлены ее эмоциональным состоянием, а также давностью произошедших событий. 

Показаниями свидетеля ФИО76 о том, что ФИО1 является его братом, он занимается торговлей, работа носит разъездной характер. 24.08.2024 около 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут 24.08.2024 года, они на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион подъехали к 

<

данные изъяты> и припарковались на автомобиле на парковочной стоянке, около указанного торгового центра. В это время он находился за рулем. Также с ними была ФИО77, ФИО1 вышел из автомобиля, после чего он увидел, как ФИО1 подошел к молодому человеку и стал с ним общаться. В это время ему (ФИО78.) позвонили на телефон, и он отвлекся. Минут через 5-7, он увидел, что ФИО1 продолжает общение с молодым человеком, подойдя к ним ФИО1 сказал ему, что все нормально. После чего он отправился обратно в машину, был ли в этот момент какой-то конфликт, он сказать не может, угрожал ли ФИО1 кому-либо, ему не известно. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 ушел в магазин, а молодой человек подошел и сфотографировал номера их машины, и направился к своей машине. Он (ФИО79.) пошел к молодому человеку, и спросил его, зачем он фотографирует номера их машины. На что он (ФИО80 ответил, что ФИО1 взял у него деньги. Далее он позвонил ФИО1, и он тоже подошел и подтвердил, что действительно взял у потерпевшего денежные средства, но с условием их вернуть. После чего они пошли в машину, а ФИО81 уехал на своем автомобиле (л.д.47-49)

В судебном заседании свидетель ФИО82 пояснила, что, 24.08.2024, подъехав к магазину 

<

данные изъяты> ФИО1 вышел из машины и, подойдя к потерпевшему, попросил у него финансовой помощи, после чего потерпевший перевел ему деньги. Затем ФИО1 пошел в магазин, купил воды и вышел из магазина. При этом непосредственно разговор, который состоялся между подсудимым и потерпевшим, она не слышала, так как все время находилась в машине. О том, что потерпевший перевел денежные средства, ей стало известно в результате поступившего смс-сообщения на телефон. Пояснила также, что ФИО83. из автомобиля не выходил. Пояснила также, что они с ФИО84 и ФИО1 после случившегося поехали в 

<

данные изъяты>, и затем ночью вернулись домой.

Показаниями свидетеля ФИО85 о том, что 29.08.2024 года в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска обратился ФИО86 с заявлением об открытом хищении его имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион, зарегистрированный на ФИО87 ФИО1 был задержан им 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска для дачи показаний. Также по поручению следователя устанавливалось наличие видеокамер, установленных в непосредственной близости от места совершения преступления, с этой целью проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено наличие видеозаписи в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», которая была изъята и скопирована на диск. (л.д. 110-111)

Показаниями свидетеля ФИО88., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он неофициально трудоустроен 

<

данные изъяты> в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он работает с утра, около трех часов, и после 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, каждый день. В его обязанности входит уборка прилегающей территории магазина. 24.08.2024 года он находился на рабочем месте после 15 часов 00 минут и занимался сбором продуктовых тележек с парковки магазина. Он ходил мимо магазина, смотрел кто разгрузил продукты в машины и забирал тележки. Ничего подозрительного он в этот день на парковке не видел, никаких скандалов и криков не было. В день на парковку магазина приезжает очень много людей, среди них большое количество лиц цыганской внешности. На предъявленном ему на обозрение видео, он ходит около магазина и собирает продуктовые тележки, ничего подозрительного он не замечал. (л.д. 160-161)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщение о преступлении – заявление ФИО89 от 29.08.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 17 часов 00 минут 24.08.2024 открыто похитило у него денежные средства с угрозой применения ножа, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д.10-12),

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2024 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет 

<

данные изъяты>, где у заявителя ФИО90 изъяты: копия чека о переводе денежных средств в общей сумме 2050 рублей на 1 листе, копия выписки по счету заявителя на 1 листе, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, сумка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 13-19),

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2024 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> (л.д.97-100),

- рапорт от 30.08.2024 года, поступивший от оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО91 о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27),

- протокол выемки от 18.09.2024, в ходе которой у потерпевшего ФИО92. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета с сим-картой № (л.д. 140-142),

- протокол осмотра предметов от 18.09.2024, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> черного цвета с сим-картой №, копия чека о переводе денежных средств на 1 листе, копия выписки по счету заявителя на 1 листе, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также сумка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» ( л.д. 143-149),

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 31.08.2024, согласно которого потерпевший ФИО93 опознал в фотографии № 1 (с изображением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), как лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение. (л.д. 44-46),

- протокол осмотра предметов от 18.09.2024, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО94 осмотрен диск с видеозаписью от 24.08.2024 года с камер наблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 153-157),

- протокол выемки от 19.09.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО95 изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> № мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета с сим-картами №, № (л.д. 198- 200),

- протокол осмотра предметов от 19.09.2024, в ходе которого осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с сим-картами №, № (л.д. 201-204),

- протокол выемки от 11.09.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО96 изъят диск с видеозаписью от 24.08.2024 года с камер наблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-115),

- выписка о движении денежных средств по карте № на имя ФИО97 на 3 листах (л.д.120-122),

- протокол осмотра предметов от 18.09.2024, в ходе которого осмотрена выписка по карте № на имя ФИО98 на 3 листах (л.д.123-125), 

- заключение эксперта № от 17.09.2024, согласно которого на представленной сумке обнаружен 

<

данные изъяты>. Установлен ДНК-профиль образцов букального эпителия ФИО1, ФИО99 

<

данные изъяты> обнаруженного на представленной сумке. 

<

данные изъяты>, обнаруженный на представленной сумке, произошел от ФИО100., 

<

данные изъяты>, обнаруженный на представленной сумке не произошел от ФИО1 (л.д. 167-173),

- протокол осмотра предметов от 19.09.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью от 24.08.2024 с камер наблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 186-190).

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 имея умысел на завладение денежными средствами путем разбойного нападения, напал на потерпевшего ФИО101 и, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия предмет - нож, завладел денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО102 Действия подсудимого были продиктованы корыстными побуждениями и направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом подсудимый именно с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО103 и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывая требования о передаче денежных средств, открыто демонстрировал предмет – нож - потерпевшему ФИО104 Потерпевший ФИО105., опасаясь за свои жизнь и здоровье, не мог оказывать сопротивления и не препятствовал подсудимому в завладении своего имущества. 

Судом установлен прямой умысел подсудимого и корыстный мотив преступления, о котором свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого для достижения преступного результата.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, несмотря на то, что используемый в качестве оружия нож подсудимым фактически в момент совершения преступления, а именно в момент требования передачи денежных средств и при завладении денежными средствами, не применялся, а использовался для психического воздействия на потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия в действиях подсудимого при разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод стороны защиты, о том, что в ходе предварительного расследования не было установлено местонахождение ножа, который, как следует из показаний потерпевшего ФИО106., подсудимый использовал в качестве оружия, суд считает несостоятельным, так как оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, ни в ходе досудебного разбирательства, ни в ходе судебного следствия, не установлено. Кроме того, суд отмечает, что с момента совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего и до момента его (ФИО107 обращения в правоохранительные органы по данному факту прошел длительный промежуток времени, в течение которого у подсудимого имелась возможность скрыть указанное оружие. Довод стороны защиты о том, что потерпевший мог обратиться за помощью к прохожим опровергается показаниями самого потерпевшего ФИО108, который пояснил, что в момент совершения в отношении него преступления, он находился в сильном эмоциональном волнении, был испуган действиями подсудимого и действовал так, как мог в сложившейся ситуации.

Относительно доводов подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший перевел ему денежные средства добровольно, и что он в дальнейшем имел намерение их ему вернуть, опровергаются показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО109., ФИО110., которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 имеет доход от продажи парфюмерных изделий, иных предметов, на вырученные денежные средства содержит семью, что подтверждает возможность у подсудимого добровольно возвратить денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО111., в том числе и безналичным переводом, так как у подсудимого имелся номер мобильного телефона потерпевшего, что не отрицается ни ФИО1, ни ФИО112 Таким образом, суд приходит к выводу о попытке ФИО1 ввести его в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего и намерении подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит (л.д.221), а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение 

<

данные изъяты> № от 16.09.2024, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может (л.д.174-175).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 212, 213, 215). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей стороне, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО113., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенного им деяния в общественном месте в дневное время, суд находит возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений. Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания за совершенное им преступление будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО114., не настаивающего на строгом наказании, считая возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление 

<

данные изъяты> от 25.09.2024, согласно которому адвокату Кутдусову М.С. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4 498 руб., что является процессуальными издержками по делу (л.д.231).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82, п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с учетом его фактического задержания в период с 31 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 4 498 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по карте № на имя ФИО116 на 3 листах (л.д. 120-122), копию чека о переводе денежных средств на 1 листе, копию выписки по счету заявителя на 1 листе (л.д. 149), диск с видеозаписью от 24.08.2024 года с камер наблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 159) – хранить при материалах уголовного дела, и в этой части приговор считать исполненным;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с сим-картой №, сумку черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО117 под сохранную расписку (л.д. 152) – оставить в его распоряжении, и в этой части приговор считать исполненным;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с сим-картами № №, №, возвращенные свидетелю ФИО118 под сохранную расписку (л.д. 207) – оставить в ее распоряжении, и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий- О.В. Усова