УИД 75RS0002-01-2025-003413-51

Дело № 2-1765/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Чита 

ФИО9 районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Черной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку- гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

С 2010 г. истец является членом гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес> владеет гаражом №. Гаражный кооператив размещался по адресу: 

<

адрес>. Истец принят в члены кооператива, ему указано место для строительства гаража. Гараж входил в общий гаражный комплекс кооператива, ФИО1 несла бремя содержания общего имущества кооператива, уплачивал членские взносы, оплачивал электричество и аренду земли. Доступ к гаражу осуществлялся через земельный участок кооператива, что подтверждается схемой размещения гаражей на землях кооператива.

ФИО9 районным судом г. Читы было рассмотрено дело № по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которым постановлено, о сносе принадлежащего ей гаража. Истца обязали освободить земельный участок от выстроенного ею гаража, вернуть земельный участок в состав земель, государственная собственность на которое не разграничена. Основание для такого решения явились действия граждан, самовольно выстроивших гаражи, но вступивших в сделку с Департаментом по приобретению земельного участка 75:32:020106:359, который впоследствии был по частям продан владельцам иных гаражей на этом участке.

Согласно схемы расположения земельного участка 

<

данные изъяты>, а также сформированных за счет него земельных участков 

<

данные изъяты>, указанные участки не входят в состав земельных участков ПГСК «Лада». То есть гаражный бокс истца наряду с гаражами № оказались построенными вне границ отведенного кооперативу земельного участка. На стадии исполнительного производства должники столкнулись с проблемой сноса, так как нет решения о сносе всего гаражного ряда, а демонтировать один бокс невозможно без ущерба для смежных боксов (специфика конструкции гаражного ряда, когда стены являются стенами для смежных боксов, а плита перекрытия опирается на такие стены). 

Истец не знал, что земельный участок не предоставлен и участвовал в строительстве гаражного ряда вместе с председателем кооператива и другими членами кооператива. Истец полагает, что указанный ряд, который одновременно играет роль ограждения всего гаражного комплекса кооператива может быть сохранен, не создает угрозу жизни и здоровья для населения или имущества граждан. Рядом с кооперативным комплексом пустырь, никаких строений или сооружений, но на смежном земельном участке :23 также идет строительство гаражей. У Департамента госимущества также нет планов относительно застройки этого земельного участка.

При обращении ПГСК «Лада» в Департамент с заявлением о доотводе земель кооперативу, было разъяснено, что предоставляются земли свободные от зданий и сооружений. Поэтому пока не будут снесены гаражи, предоставление земельного участка невозможно.

С учетом того, что все гаражи, в том числе гараж истца выстроен на земле государственная собственность на которые не разграничена, категория земли и разрешенного пользования позволяют строительство и эксплуатацию гаражей, эта земля никому не предоставлена, ничьих интересов выстроенные гаражи не нарушают.

Позиция Департамента такова, что возможность отвода земельного участка под строительства гаражей имеется, но вопрос будет решен только в отношении свободного от строений участка.

Просит признать право собственности истца на самовольное строение- гаражный бокс №, площадью 30.8 кв.м.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, просила исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Третье лицо Потребительский гаражно-строительный кооператив «ЛАДА», в лице председателя ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края участвующие ранее в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на иск. Так, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Читы осуществляется Департаментом. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ПГСК «Лада» был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для размещения гаражей, для хранения индивидуального автотранспорта. Спорный гараж расположен на землях собственность на которые не разграничена, на другая часть имеет собственника.

Третье лицо Ш. Н.Ш., участвующая ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ГАПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова», в судебное заседание не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю) либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о повороте исполнения определения суда удовлетворить частично. 

Произвести поворот исполнения определения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Отменить распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/р.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО7, ФИО8, ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Вернуть в распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельные участки с кадастровыми № (ранее – единый земельный участок с кадастровым номером №).

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ФИО7- 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6 - 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО8- 

<

данные изъяты>.

Прекратить праводолевой собственности ФИО8 (23/100 доли), ФИО7 (23/100 доли), ФИО6(54/100 доли) на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020106:354.

Признать недействительным соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права общей долевой собственности ФИО8, ФИО7 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В части раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соглашение считать действительным. 

Признать недействительным соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в части прекращения права общей долевой собственности ФИО8, ФИО7 и ФИО6.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Прекратить право долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В части раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соглашение считать действительным. 

Прекратить право собственности ФИО8 на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в нежилом здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО7 помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в нежилом здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Снять перечисленные объекты недвижимости (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) с кадастрового учета.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5. 

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции:

Вернуть в собственность ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 – 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции:

Вернуть в собственность ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Ш. Н. Ш..

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции:

Вернуть в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Ш. Н. Ш. – 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности Ш. Н. Ш. на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 36 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок 37а своими силами и за свой счет от расположенного на нем гаража с номером №путем его сноса в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 32 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок 37б своими силами и за свой счет от расположенного на нем гаража с номером № путем его сноса в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым 

номером 75:32:020106:359, площадью 276+/-6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок 37 своими силами и за свой счет от расположенных на нем зданий следующим образом:

Обязать ФИО8 осуществить снос части здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – помещения, имеющего кадастровый №, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО7 осуществить снос части здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – помещения, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО6 осуществить снос здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Признать самовольной постройкой гараж площадью 30,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет снести гараж площадью 30,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Требования Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> к Ш. Н. Ш. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 75:32:020106:362 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж ФИО1 расположен на земельном участке, площадью 40 кв.м., из них: часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а часть из земель, собственность на которые не разграничена, - часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Поскольку отсутствовали доказательства выделения ФИО1 земельного участка (на любом праве) под этим гаражом для его строительства и размещения, данное строительство являлось самовольным.

Гараж ФИО1 был признан самовольной постройкой с возложением на нее обязанности осуществить ее снос.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным (ничтожным), с учетом того, что право собственности на земельный участок не возникло, у ФИО8, ФИО7 и ФИО6 отсутствовали правомочия, на раздел земельных участков.

Стороной истца, в подтверждение своих доводов, предоставлены следующие доказательства:

-технический план гаражного бокса №. Расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-исполнительная сьемка размещения гаража на земле;

- экспертное заключение ООО МП «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при техническом обследовании гаражного бокса 144 нарушений строительных норм не выявлено, сооружение безопасно, соответствует строительным нормам, имеет работоспособное техническое состояние;

-техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория « по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения соответствуют требованиям пожарной безопасности;

- подтверждение АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок на котором размещен гаражный бокс истца не расположен в границах зон санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения;

-экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и фактических факторов для гаража соответствуют требованиям СанПиН;

-Минприроды Забайкальского края ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» выдал заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сохранение и эксплуатация гаражного бокса оказывает допустимое влияние на окружающую среду.

Кадастровый паспорт нежилого помещения – гаража №, общей площадью 30,8 кв.м.

Согласно сведений предоставленных АНО « СУДЭКС-ЧИТА» средняя рыночная стоимость нежилого здания –гаража, общей площадью 30.8 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, гараж №, с учетом допущений и ограничений, без учета НДС, на дату ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается строительство спорного гаража истцом за 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: под размещение гаражей, площадь 43 м2, принадлежит Ш. Н.Ш.

Согласно договора аренды земельного участка государственная собственность на которые не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> и ПГСК «»Лада» согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 9836 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные истцом обстоятельства являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №, оценка судом была дана, новых доводов истцом не представлено.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку- гаражный бокс, площадью 30,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО9 районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено: 14.02.2026