копия 

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области подполковника полиции ФИО2 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № инспектора по ИАЗ УАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от дата собственник автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, в связи с тем, что дата в 10:47:48 часов на 136 км автодороги М7 «Волга» специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение водителем данного транспортного средством скорости на 47 км/ч, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью - 107 км/ч при разрешенной скорости на указанном участке дороги - 60 км/ч.

ФИО1 дата обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, считая это постановление необоснованным.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области подполковника полиции ФИО2 от дата постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение в суд, считая это решение необоснованным.

Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего в судебном заседании жалобу и пояснившего, что не получал каких-либо извещений о времени и месту рассмотрения жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, прихожу к следующему.

По смыслу закона пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ указывает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пп. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела дата вышестоящим должностным лицом жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата в нарушение приведенных норм рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также без надлежащего извещения этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы. 

При этом наличие в представленных материалах рапорта сотрудника ГИБДД о безуспешной попытке извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в жалобе номеру телефона и направления ФИО1 соответствующего СМС-сообщения в отсутствие сведений о его фиксации или вызова и его вручения адресату надлежащим извещением признано быть не может.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований закона, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что влечет за собой отмену решения вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области подполковника полиции ФИО2 от дата в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья В.А.Родионов