№ 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «22» июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 31 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, арендуемого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью освещения подсобного помещения магазина зажигал спички. ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть эти последствия, бросал непотушенные спички на пол, где находились картонные коробки и фасовочная бумага, что вызвало воспламенение горючих и сгораемых материалов от источника открытого огня, повлекшее повреждение здания магазина и уничтожение товарно-материальных ценностей в нём. В результате противоправных действий ФИО2, пожаром было повреждено имущество, принадлежащее ФИО4, то есть без восстановления (ремонта) не могут быть использованы по своему обычному назначению конструктивные элементы и элементы внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительных работ которого составила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1, то есть утратило свою качественную определенность и полезные свойства, пришло в полную непригодность для использования его по целевому назначению, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта № ОИ-11428 от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. 

Выслушав истца ФИО1, пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. ч. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, путём неосторожного обращения с огнём на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 5-11). 

Истец ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения ответчиком ФИО2 материального вреда подтверждается вышеуказанным приговором, и он не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве.

Рыночная стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается заключением эксперта № ОИ-11428 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспаривается.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб, что не оспаривается сторонами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 

<

данные изъяты>.

Цена иска составляет 

<

данные изъяты>. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет (

<

данные изъяты> + 1% от 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья Т.Г.Елисеева