№ 2-2408/21 (54RS0002-01-2021-002688-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по кредитному договору ** от **** в размере 2 090 027,19 руб., в т.ч. основной долг – 1 920 185,62 руб., проценты за пользование кредитом – 135 475,73 руб., пени – 34 365,84 руб., а так же госпошлину – 18 650 руб.

В обоснование иска указано, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование с 1 по 12 месяц 6,9% годовых, с 13 месяца 15,4% годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Так же судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в кредитном договоре номеру телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-20, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование с 1 по 12 месяц 6,9 % годовых, с 13 месяца 15,4% годовых (л.д.20-33). Сторонами согласован график с установлением аннуитентного платежа в размере 39508 руб. (с 1 по 12 месяц), 46358 руб. (с 13 месяца). Договором предусмотрена подсудность споров по иску кредитора в Железнодорожном районном суде (л.д.29 об. – п.17).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету (л.д.9) и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. В его адрес истцом направлялось требование о погашении долга, которое не исполнено (л.д.48).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из расчета истца по состоянию на 06.06.2021 долг ответчика составляет 2 090 027,19 руб., в т.ч. основной долг – 1 920 185,62 руб., проценты за пользование кредитом – 135 475,73 руб., пени – 34 365,84 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам, условиям договора. 

В рассматриваемом случае в части размера неустойки применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен после 01.07.2014 г.

В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Из условий договора следует, что установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств. Проценты, как видно из расчета начислялись наряду с неустойкой, в связи с чем, ее размер не может превышать 18 830,59 руб. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Названные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ учитываются судом и являются основанием для снижения неустойки взыскания ее с ответчика в размере 15 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 650 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 070 661,35 руб., в т.ч. основной долг – 1 920 185,62 руб., проценты за пользование кредитом – 135 475,73 руб., пени – 15000 руб., а так же госпошлину в размере 18 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья