Дело № 2-3768\17 6 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года ФИО1 предоставила ФИО2 займ в сумме 48 000 руб. на срок до 15 августа 2017 года. 6 марта 2017 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до 1 октября 2017 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 30 000 руб. 9 апреля 2017 года ФИО2 также получила в долг от ФИО1 50 000 руб. на условиях возврата в срок до 22 мая 2017 года. В подтверждение условий договоров займа ФИО2 были выданы расписки. В установленные договорами займа сроки заемщик ФИО2 долг не вернула.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по договорам займа в сумме 148 000 руб., процентов за пользование займом по договору от 06.03.2017 года в сумме 34 200 руб., неустойки за просрочку возврата долга по договорам займа в сумме 2 727 руб. 26 коп. за период с даты возврата займа, предусмотренной договорами, по дату подачи иска, расходов по госпошлине в размере 4 899 руб. Также истица просила о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа со дня, следующего за датой возврата займа, предусмотренной договором, по момент фактической уплаты суммы займа. В обоснование требований истица указала, что ответчик ФИО2 на основании договоров займа получила от нее денежные средства, в подтверждение чего выданы расписки, до настоящего времени деньги не возвращены, несмотря на наступление сроков возврата, предусмотренных в расписках, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила об удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по месту регистрации, однако за получением телеграммы не явилась, о чем орган связи проинформировал суд. 

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебная телеграмма не была получена ответчиком по независящим от него причинам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлены оригиналы расписок от 15.02.2017 года, от 06.03.2017 года, от 09.04.2017 года, согласно которым ответчик ФИО2 заняла у истицы 148 000 рублей, которые в сроки, установленные в расписках для погашения займа, не возвратила и до настоящего времени уклоняется от их возврата. Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено. 

Оценив изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договорах займа от 15.02.2017 года, от 06.03.2017 года, от 09.04.2017 года, в силу которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 148 000 рублей в установленный срок. 

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа, а также, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 руб., установленном сторонами при заключении договора займа от 06.03.2017 года.

В тексте расписки от 06.03.2017 года имеется условие о возврате суммы займа с процентами в размере 30 000 руб., иных условий о процентах договор не содержит, в связи с чем, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора займа, суд, считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по данному займу в сумме 4 200 руб., а также о начислении и взыскании данной суммы процентов ежемесячно за период с 02.11.2017 года до дня возврата суммы займа. В отсутствие дополнительных доказательств, указывающих на характер правоотношений сторон, и при наличии права сторон на свободу договора, суд не может применить буквальное толкование условия договора о процентах, на котором настаивает истец.

Требование о взыскании неустойки в сумме 2 727 руб. 26 коп. за просрочку возврата долга по договорам займа от 15.02.2017 года и от 09.04.2017 года подлежит удовлетворению, исходя из вышеприведенных положений закона и расчета, представленного истицей, поскольку расчет составлен верно, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, по день фактической уплаты суммы долга, суд находит обоснованным, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 148 000 руб., начиная с 17 октября 2017 года по день погашения основного долга, по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4 899 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга 148 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 30 000 руб., неустойку в сумме 2 727 руб. 26 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 899 руб., а всего – 185 626 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 148 000 руб., начиная с 17 октября 2017 года по день погашения основного долга, по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –