Дело № 2-1242/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием потерпевшей ФИО1, управляющей автомобилем [ МАРКА] р/з [Номер], гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «И» и виновником [ФИО 2], управляющего автомобилем [ МАРКА] р/з [Номер], принадлежащим [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «М». В СПАО «И» было направлено заявление о наступлении страхового случая, после чего была направлена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП т/с, составленному экспертной компанией «А», ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил [ ... ] рублей. Страховое возмещение не было выплачено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные денежные средства в сумме [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, пересчитать неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей. 

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было прекращено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части. 

Истец – ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель СПАО «И» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным в возражениях, в частности указывает, что истцом для осмотра страховой компанией не было представлено транспортное средство, просит применить статью 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием потерпевшей ФИО1, управляющей автомобилем [ МАРКА] р/з [Номер], гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «И» и виновником [ФИО 2], управляющего автомобилем [ МАРКА] р/з [Номер], принадлежащим [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «М» [ ... ]). 

[ДД.ММ.ГГГГ] в СПАО «И» было направлено заявление о наступлении страхового случая [ ... ]

За проведением независимой экспертизы ущерба истец обратился в ООО «ЭК «А». Согласно экспертного заключения [Номер] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] рублей [ ... ]). О дате осмотра ответчик был уведомлен. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП т/с, составленным экспертной компанией «А» ([ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что иной оценки стоимости ущерба, чем указанной в экспертном заключении ЭК «А» в ходе рассмотрения дела не представлялось, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости ремонта ответчиком не заявлялось, суд при вынесении решения принимает во внимание заключения, выполненное ЭК «А», в связи с чем, требования истца о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 109 355 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что транспортное средство неправомерно не было представлено для осмотра страховой компании подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10).

Согласно абзацу 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. 

Согласно пояснениям представителя истца в результате ДТП был поврежден задний правый фонарь, что в силу абзацу 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения исключает возможность передвижения на данном т/[Адрес] подтверждается актом осмотра транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в котором к поврежденным деталям отнесен фонарь задний правый ([ ... ]). 

В связи с изложенным в заявлении о выплате страхового возмещения указано, что транспортное средство не может передвигаться собственным ходом [ ... ]). Также к заявлению было приложено уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в порядке пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО. Однако, ответчик явку своего представителя на осмотр не обеспечил. 

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), согласно которому страховая компания сообщило ответчику о невозможности принять решение о страховой выплате в связи с отсутствием официального документа (заключения эксперта) о стоимости восстановительного ремонта. При этом доказательств (копия почтового реестра), подтверждающих направление истцу данного письма ответчиком приложено не было. 

После получения претензии с приложенным отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта составленном по результатам осмотра транспортного средства на который ответчик вызывался, однако явку представителя не обеспечил, письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.[ ... ]) истцу также было сообщено о невозможности принятия решения о страховой выплате, в связи с непредставлением полного акта осмотра т/[Адрес] этом, из содержания данного письма нельзя сделать вывод том, какие именно сведения отсутствуют в акте осмотра приложенном к отчету оценщика.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 п. 10 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

В тоже время, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им надлежащим образом исполнены требования п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО в части организации проведения осмотра транспортного средства в порядке предусмотренном законодательством об обязательном страховании ответственности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3387 руб. 10 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «И» в пользу ФИО1 страховое возмещение –109 355 рублей.

Взыскать с СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3387 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов