дело № 2-639/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

рассмотрев в с. Выльгорт 5 сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного государственным нотариусом Сыктывдинской государственной нотариальной конторы ФИО3, наследниками имущества Л. , умершей 

<

дата>, являются в равных долях ФИО4 , ФИО5 , И. , ФИО6 . Наследственное имущество, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из жилого дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> с надворными постройками: сарай, баня, погреб, находящееся по адресу: 

<

адрес>. И. , являющаяся наследником названного имущества, умерла 

<

дата>. Её наследником является ФИО1 Согласно похозяйственной книги № 11 администрации Выльгортского сельского Совета за 1967 – 1969 (Дав, Худяево) на адресное хозяйство: 

<

адрес>, следует, что главой хозяйства был Л. , 

<

дата>, его супругой являлась Л. , наследодателем по указанному ранее имуществу. Согласно записи в похозяйственной книге площадь земельного участка, которым владели ФИО2 и ФИО7, составляла 1 245 кв.м. Решением от 14.08.1958 исполнительного комитета Выльгортского сельского Совета народных депутатов ответчику ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, а 03.10.1958 ответчиком получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома рядом с домом его матери Л. по 

<

адрес>. После ввода жилого дома в эксплуатацию постановлением главы администрации МО «Сыктывдинский район» от 31.03.2003 № 3/225 утверждены границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2, а постановлением главы администрации МО «Сыктывдинский район» от 20.02.2004 № 2/157 жилому дому ответчика присвоен адрес: 

<

адрес>. По мнению истца, получение в собственность ответчиком спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не основано на законе, поскольку данный земельный участок вместе с расположенным на нём домом находился в пользовании ФИО7 и перешел по наследству после её смерти, в том числе истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 . 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО8 , ФИО9 . 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 ВА., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО11, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу чч. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое письменное подтверждение, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, составленного государственным нотариусом Сыктывдинской государственной нотариальной конторы, наследниками имущества Л. , умершей 

<

дата> являются в равных долях ФИО4, ФИО5, И. , ФИО6 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> с надворными постройками: сарай, баня, погреб, находящееся в 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит наследодателю согласно регистрационного удостоверения № 766 от 12.04.1994 и справки № 1021 от 12.04.1994, выданных Сыктывкарским бюро технической инвентаризации. 

Таким образом, истец ФИО1 с учетом имеющегося наследственного имущества и наследников могла претендовать только на 1/5 долю в праве. 

Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2016 наследниками имущества И. , умершей 

<

дата>, являются в 

<

данные изъяты> доле ФИО8 и ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежных вкладов. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что такой способ защиты нарушенных прав, как признание другого лица не приобретшим право, возможен лишь при представлении доказательств, свидетельствующих о правах на спорное имущество истца.

Основания для признания ФИО2 не приобретшим право собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие, в частности, права истца на земельный участок, принадлежащий и используемый ФИО2, представлены не было. 

Стороной истца также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по вступлению ФИО1 в наследство на долю в праве относительно жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. 

Кроме того, определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.10.2016 между ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО12 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком путем сноса принадлежащего ответчикам жилого дома 

<

адрес>, в свою очередь, ФИО2 взял на себя обязательство своими силами и за свой счет произвести разбор (снос) жилого дома 

<

адрес> и вывезти своими силами и за свой счет образовавшийся в связи с разбором (сносом) жилого дома 

<

адрес> строительный мусор, а ФИО4, ФИО5, ФИО13 обязуются не препятствовать ФИО2 в проведении работ по разбору (сносу) жилого дома 

<

адрес> и вывозу образованного в связи с разбором (сносом) жилого дома 

<

адрес> строительный мусор. 

Материалами дела подтверждается, что решением Выльгортского сельского Совета народных депутатов от 14.08.1985 № 46 ФИО2 выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 

<

данные изъяты> в местечке 

<

адрес>, на место старого дома, принадлежавшего его матери ФИО7 

Решением администрации Сыктывдинского района от 18.08.1991 № 9/267 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего Л. 

Постановлением главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 31.03.2003 № 3/225 ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое, в числе прочих, являлось основанием регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок. 

Земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 органом местного самоуправления в том числе в связи с наличием на нем введенного в эксплуатацию жилого дома, а равно с соблюдением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что никем не оспаривалось. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела документы, послужившие основанием для регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок, не признавались недействительными, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не оспорена, свидетельство о государственной регистрации права собственности не отменено. 

Учитывая вышеуказанные положения законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. 

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика ФИО2

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца, за восстановлением которого в силу положений ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в суд, или угроза такого нарушения в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2018 года.

Судья Т.И. Глобу