Дело №

86RS0№-55

решение

 изготовлено 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра, в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор с ООО «Запсибинтерстрой» договор уступки прав требования (цессии) №Б/3-248 по договору №Б/3-6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцам как цессионариям перешли все права и обязанности по договору №Б/3-6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ООО «ДЭП») и ООО «Запсибинтерстрой». По договору участия в долевом строительстве №Б/3-6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес> микрорайоне 31Б 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 

<

адрес> проектной площадью 77,47 кв.м., расположенную в 7-ой секции на 5 этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляет 3 486 150 рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени дом не достроен и не введен в эксплуатацию. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет 255 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка – 214 833,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, ответа на которую не поступило. Истцы просят суд взыскать в пользу каждого неустойку в размере 214 833,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 107 416,99 рублей, расходы на представителя в сумме 14 000 рублей взыскать с пользу ФИО3

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Запсибинтерстрой» договор уступки прав требования (цессии) №Б/3-248 по договору №Б/3-6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцам как цессионариям перешли все права и обязанности по договору №Б/3-6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «ДЭП» и ООО «Запсибинтерстрой».

По договору участия в долевом строительстве №Б/3-6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам 

<

адрес> проектной площадью 77,47,14 кв.м., расположенную в 7-ой секции на 5 этаже указанного дома (пункты 2.3, 2.4 Договора). 

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость 

<

адрес> составила в размере 3 486 150 рублей.

Истец произвел оплату в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, подтверждено справкой ООО «Запсибинтерстрой».

На момент рассмотрения спора квартира истцам не передана. 

Сведений о направлении в адрес истцов извещения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429667,99 рублей. 

Судом расчет проверен, он является математически неверным, поскольку истцом неверно указано на начало расчётного периода неустойки, он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). 

Таким образом, суд производит иной расчет неустойки, он следующий: 

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2019(в пределах заявленных требований) – 257 дней.

3 486 150 рублей х 7,25% х 257 дней/300 х 2 = 433037,93 рублей.

Поскольку сумма рассчитанной судом неустойки превышает сумму заявленных истцами требований, то в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ООО «ДЭП» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере 429667,99 рублей, по 214 833,99 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, такого ходатайства представителем ответчика не заявлялось.

Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого. 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 216834 рубля (429667,99 рублей + 4000 рублей) х50%)/2, по 108 417 рублей в пользу каждого. 

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «ДЭП» в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, полагая данную сумму понесенных расходов разумной. Кроме того, понесенные расходы подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «ДЭП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7496,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 214 833,99 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 108 417 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 214 833,99 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 108417 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину размере 7496,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева