Мотивированное 

решение

 составлено 16.11.2018.

№ 2-2114/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, на срок до 26.08.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в расписке срок, денежные средства не возвратил. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга по расписке от 12.08.2018 в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 26.08.2018 по 03.10.2018 в размере 3 931 рубль 51 копейка. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата до 26.08.2018, что подтверждается распиской, написанной ответчиком при получении им денежных средств. 

В судебном заседании было установлено, что в указанный в расписке срок денежные средства истцу возвращены не были.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от 12.08.2018 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 12.11.2018, что составляет 7 842 рубля 46 копеек (поскольку день возврата денежных средств 26.08.2018 приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 27.08.2018 (ст. 193 ГК РФ). Таким образом, проценты подлежат начислению с 28.08.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом истец заявляет требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования за период с 28.08.2018 по день принятия судом решения, поскольку на 12.11.2018 достоверно установлено, что сумма основного долга ответчиком не возвращена и проценты подлежат начислению. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащих выплате процентов до момента фактического исполнения обязательства (на будущее время) не соответствует вышеуказанному разъяснению, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 239 рублей 32 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.08.2018 в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 28.08.2018 по 12.11.2018 в размере 7 842 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей 32 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.