66RS0038-01-2025-000849-46

Гражданское дело №2-525/2025

Мотивированное 

решение

 

составлено 21 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 07 августа 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского муниципального округа о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 

<

*****> кв.м, находящийся по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство от 00.00.0000 ***, выданному государственным нотариусом 1-ой Московской государственной нотариальной конторы ФИО6, собственником дома ***, по адресу: ...., после смерти ФИО1, умершей 00.00.0000, является муж ФИО2.

ФИО2 умер 00.00.0000 (свидетельство о смерти от 00.00.0000 серии ***, актовая запись о смерти *** от 00.00.0000).

Его мама ФИО3 являлась родственницей умершего ФИО2 и на день его смерти проживала в вышеуказанном жилом доме и была зарегистрирована в нём по месту жительства. Он истец так же был зарегистрирован и проживал в дома *** по адресу: .... обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге. ФИО3 умерла 00.00.0000 (свидетельство о смерти от 00.00.0000 серии ***, выдано Отделом ЗАГС Невьянского района Свердловской области, актовая запись о смерти *** от 00.00.0000).

После смерти ФИО2 и его мамы, он, не являясь собственником жилого дома ***, адресу: ...., добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им как своим собственным, на протяжении более 15 лет и по настоящее время. На протяжении всего времени он ухаживает за жилым домом, производит его ремонт, несет расходы по его содержанию, обрабатывает огород, платит коммунальные платежи: оплачивает электроэнергию, вывоз ТКО.

Считает, что имеет все законные основания стать собственником указанного жилого дома в силу приобретательной давности. За период владения жилым домом каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на данное жилой дом. Иным образом установить право собственности на имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщив к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика – администрации Невьянского муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам) - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; указал, что Управление чьих-либо прав не оспаривает. (л.д. 66). 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом *** общей площадью 

<

*****> кв. м, расположенный по адресу: ..... 

Согласно справке Отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Невьянское БТИ, 00.00.0000, сведения о принадлежности указанного дома отсутствуют. (л.д. 71). 

Истец имеет регистрацию в указанном доме с 00.00.0000 (домовая книга, л.д. 21-22). 

Согласно техническому плану домовладения, подготовленному кадастровым инженером Отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Невьянское БТИ, 00.00.0000, указанный жилой дом 00.00.0000 года постройки, имеет площадь 

<

*****> кв.м. (л.д. 24-38). 

Из доводов иска следует, что более двадцати лет истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом. В обоснование представлены платежные документы об оплате расходов по содержанию жилья (л.д. 76-92). 

Согласно свидетельству о праве на наследство от 00.00.0000 ***, выданному государственным нотариусом 1-ой Московской государственной нотариальной конторы ФИО6, собственником спорного дома после смерти ФИО1, умершей 00.00.0000, является муж ФИО2. ФИО2 умер 00.00.0000 (актовая запись о смерти *** от 00.00.0000). Иных лиц, которые могли бы претендовать на указанный дом, не установлено. 

Из доводов иска следует, что более двадцати лет истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом. 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным. 

За истцом следует признать право собственности на жилой дом. 

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина .... *** право собственности на жилой дом, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – (И.А. Балакина)