Дело №2-1355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Марокиной К.С., 

с участием представителя администрации г. Орла ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 28.09.2017, вступившим с законную силу 29.11.2017, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью по норме предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь. 30.01.2018 межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), которое поступило в администрацию г. Орла 22.02.2018. 27.02.2018 администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 28.09.2017. Определением суда 09.04.2018 в удовлетворении заявления было отказано. На указанное определение 18.04.2018 должником была подана частная жалоба. 15.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое поступило в администрацию г. Орла 21.05.2018. Однако, выполнение требований решения суда в установленные сроки являлось невозможным, поскольку ФИО2 принят на учет и включен в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, 30.12.2015. Таким образом, предоставление жилого помещения ФИО2 во внеочередном порядке по категории «инвалиды» является государственным полномочием Российской Федерации и должно предоставляться за счет средств федерального бюджета, что не предусматривает предоставление мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по договору социального найма за счет финансовых средств бюджета города. Помимо этого, в муниципальном жилом фонде отсутствует свободная от проживания квартира, соответствующая по площади для предоставления ФИО2 во исполнение решения суда. В то же время в бюджете г. Орла на 2017 г. не предусмотрены денежные средства на закупку жилого помещения для ФИО2, поскольку вышеуказанные государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке указанной категории граждан не передавались администрации г.Орла, при этом бюджет на 2018 год сформирован с предельным дефицитом, и в нем для приобретения жилья гражданам по решениям судов предусмотрены денежные средства в размере 40 000 000 руб., которых недостаточно для закупки квартиры для исполнения решения суда по иску ФИО3 в интересах ФИО2 06.04.2018 администрация г.Орла обратилась на имя Губернатора Орловской области с письмом о выделении денежных средств из бюджета Орловской области на предоставление благоустроенных жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан невозможно, по решениям суда, в том числе, для исполнения решения суда по иску ФИО2, на которое получен ответ от 27.04.2018. После того, как в бюджете г. Орла будут предусмотрены денежные средства на закупку жилого помещения для ФИО2 и проведены публичные процедуры по приобретению жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение суда от 28.09.2017 будет исполнено. Полагая, что администрацией г. Орла предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018. 

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила освободить администрацию города Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 по исполнительному производству (номер обезличен), полагая, что истцом на настоящее время приняты все необходимые меры. Также ссылалась на то, что обязанность по незамедлительному обеспечению жилым помещением инвалида возложена судом на администрацию г. Орла без разрешения вопроса о предоставлении необходимых для реализации такой обязанности финансовых и материальных средств, ввиду того, что администрация г. Орла не наделена государственными полномочиями по предоставлению гражданам, признанным инвалидами, вставшим на учет после 01.01.2005.

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что должник - администрация г. Орла не исполнила в установленный законом срок решение суда, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представил доказательств действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 Закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом, он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. 

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 28.09.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, и на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям в пределах города Орла на состав семьи один человек по установленной норме с учетом его права на дополнительную площадь (л.д. 6-8).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам от 29.11.2017 решение Советского районного суда г. Орла от 28.09.2017 было оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием на обязание администрации г.Орла предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью по норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь и имеющегося в собственности ФИО2 жилого помещения, не менее 29,8 кв.м. общей площади (л.д. 9-11).

При этом, при рассмотрении спора судом было установлено, что ФИО2, (дата обезличена) г. рождения, является ребенком-инвалидом, страдает (информация скрыта), входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, дающим право на дополнительную жилую площадь. 

Таким образом, судебное решение, обязывающее администрацию г. Орла предоставить ФИО2 жилое помещение, вступило в законную силу в 2017 г., то есть до формирования бюджета на очередной финансовый год.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 14.12.2017 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 22.02.2018 (л.д. 12).

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было обжаловано в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

01.03.2018 администрацией г. Орла судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 было сообщено о невозможности в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в г. Орле со ссылкой на то, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по категории «инвалиды» ФИО2 является государственным полномочием и должно предоставляться за счет средств бюджета Орловской области, поскольку федеральным законодателем на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению инвалидам жилых помещений вне очереди по договорам социального найма не возложена, а также на отсутствие подходящего жилого помещения в муниципальном жилищном фонде и недостаточность финансирования. 

27.02.2018 администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, в котором ссылалась на аналогичные основания.

Определением Советского районного суда г. Орла от 09.04.2018 в удовлетворении данного заявления было отказано, не согласившись с которым администрация г. Орла 18.04.2018 подала на него частную жалобу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.06.2018 определение Советского районного суда г. Орла от 09.04.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения было оставлено без изменения, а частная жалоба администрации г.Орла – без удовлетворения.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 в связи с неисполнением должником – администрацией города Орла исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб., полученное истцом 18.05.2018. 

Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО6 от 15.03.2018 администрации г. Орла был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 16.04.2018.

Обосновывая свои исковые требования, администрация г. Орла ссылалась на то, что решение суда состоялось в 2017 г. и денежные средства на него в бюджет на 2017 г. заложены не были, при этом администрацией г. Орла были предприняты все меры для исполнения решения суда по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма несмотря на то, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по категории «инвалиды» ФИО2 является государственным полномочием и должно предоставляться за счет средств бюджета Орловской области, поскольку федеральным законодателем на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению инвалидам жилых помещений вне очереди по договорам социального найма не возложена, но также ввиду отсутствия в муниципальном жилом фонде свободного жилого помещения соответствующего по площади для предоставления ФИО2 и финансовой возможности, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, представлено обращение Главы администрации г. Орла от 06.04.2018 в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Орловской области о получении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования, а также ответ на данное обращение, согласно которому изменить сумму дотации невозможно, поскольку Законом Орловской области от 30.11.2017 №2177-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования на указанные цели не предусмотрены, Закон сформирован с максимально возможным объемом государственного долга Орловской области с учетом ограничений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, которые не позволяют принимать дополнительные расходные обязательства. 

Иных документов, подтверждающих совершение администрацией г. Орла действий по исполнению вышеуказанного решения, суду представлено не было.

Жилое помещение маневренного фонда ФИО2 не предоставлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность денежных средств в бюджете и отсутствие свободных жилых помещений не может расцениваться как принятие администрацией г. Орла всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решение суда, судебное постановление истцом исполнялось, а именно, что администрацией г. Орла принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю ФИО2 жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Не представлено суду и доказательству отсутствие в муниципальном жилом фонде требующегося для исполнения решения суда жилого помещения.

При этом довод истца о том, что обязанность по незамедлительному обеспечению жилым помещением инвалида возложена судом на администрацию г. Орла без разрешения вопроса о предоставлении необходимых для реализации такой обязанности финансовых и материальных средств ввиду того, что администрация г. Орла не наделена государственными полномочиями по предоставлению гражданам, признанным инвалидами, вставшим на учет после 01.01.2005, жилых помещений муниципального жилищного фонда, не может быть принят судом во внимание, поскольку сводится к переоценке решения Советского районного суда г.Орла от 28.09.2017, которым на администрацию г. Орла, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО2, являющемуся ребенком-инвалидом. Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2017, обращено к исполнению, то у администрации г. Орла возникла обязанность по его исполнению начиная с 29.11.2017.

Доводам истца о том, что предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, не является полномочием органа местного самоуправления, дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении иска ФИО2, ввиду чего указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, позволяющих истцу не исполнять вышеуказанное решение суда, суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа.

Тот факт, что администрацией г. Орла предпринимаются меры для получения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования для предоставления благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, которые включены в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о непосредственном исполнении решения суда, и кроме того, жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не предоставлено, исполнительное производство не окончено.

Доказательств того, что должником предпринимались меры по включению в бюджет муниципального образования на 2018 год денежных средств для обеспечения ФИО2 жилым помещением по решению суда, вступившему в 2017 году, истцом не представлено. 

Вместе с тем, в качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда. Таких обстоятельств истцом не приведено, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается истец в иске, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Следует учитывать и то, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией г. Орла не предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие же у администрации г. Орла необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 401 ГК РФ, полагает, что в удовлетворении требований администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен) от 30.01.2018 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 04.08.2018.

Судья В.В. Каверин