№ 1-1287/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение №724 от 22.03.2005 и ордер № 045537 от 26.11.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1287/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

-16.05.2022 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

-08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев и штрафу в размере 43900 рублей. Наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев;

-09.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 12767 рублей 90 копеек. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 июня 2025 года около 09 часов 52 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил: молочко «ЭВО», стоимостью 159 рублей 99 копеек; кофе «Эгоист», стоимостью 2099 рублей 00 копеек; пиво «Бад», стоимостью 98 рублей 99 копеек; хлеб «СМАК Бородинский», стоимостью 54 рубля 99 копеек; зубную пасту «Колгейт», стоимостью 179 рублей 99 копеек; печенье, стоимостью 119 рублей 99 копеек; пасту болоньезе, стоимостью 159 рублей 99 копеек; зубную пасту «Лакалют», стоимостью 269 рублей 99 копеек; фольгу бытовую «Либерхаус», стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3272 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». 

После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество в покупательской корзине, 22 июня 2025 года около 09 часов 52 минут прошел через зону кассового контроля, не оплатив товар, и направился к выходу из помещения магазина. В это время противоправные действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина «Пятерочка», которые пытались задержать последнего, но ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для сотрудников магазина, и, игнорируя их требования, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 272 рубля 92 копейки. 

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. 

Учитывая, что ФИО2 свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его недостойное поведение в быту в органы полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.162). 

На учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 158, 160). 

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> (п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам (

<

данные изъяты>), участие подсудимого в 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ему наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, то, что подсудимый ФИО2 вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, является вдовцом, на своем иждивении имеет 

<

данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно, а вместе с тем учитывая его заслуги перед Отечеством, 

<

данные изъяты>, суд считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается простой рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.07.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 3 272 рубля 92 копейки подлежит полному удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого, данный иск ФИО2 признан.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, – отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 92 копейки. 

Вещественное доказательство: 

- СД-диск с видеозаписью от 22.06.2025, хранящийся при уголовном деле, хранить с уголовным делом. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.07.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: