Дело № 1-306/2020

(№

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Волгоград 13 октября 2020 года 

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я., 

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н., 

с участием государственных обвинителей Рудковой И.Н., Бирюковой С.В., Беляковой И.М., Костылевой О.А., 

подсудимого Вердян,

защитников адвокатов Мамеева Р.М., Рюмина Л.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Вердян, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердян обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пришла совместно с инспектором по делам несовершеннолетних этого же отделения Свидетель №1 в 

<

адрес>, с целью вызова на опрос в рамках находящегося у неё в производстве материала проверки, Свидетель №2

В это время, дверь указанной выше квартиры открыл Вердян, которому инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 представилась, предъявила служебное удостоверение, а также сообщила причину своего появления, на что Вердян внезапно стал проявлять агрессию и выражать недовольство происходящему, в грубой форме потребовал от Потерпевший №1 и Свидетель №1 уйти. 

Потерпевший №1 попросила Вердяна успокоится, после чего Вердян, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, нанес последней один удар ладонью своей левой руки в область правой скуловой кости Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вердян вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, оспаривая факт нанесения удара потерпевшей, указав, что только толкнул Потерпевший №1 в область плеча. 

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ судом были оглашены показания Вердян, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, к нему домой, по адресу: 

<

адрес> пришли две ранее незнакомые девушки, одна из которых находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, как впоследствии ему стало известно, ею была инспектор ПДН Потерпевший №1 Последняя предъявила ему удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде. После чего, Потерпевший №1 попросила позвать сына, на что он ответил ей, что тот спит и не сможет выйти, но Потерпевший №1 вновь попросила позвать его сына, еще раз пояснила, что те являются сотрудниками ПДН отдела полиции, и им необходимо побеседовать с его сыном. После чего, ввиду отсутствия недоверия к сотруднику ПДН Потерпевший №1, а также ему не хотелось, чтобы с его сыном беседовали сотрудники полиции, он толкнул левой рукой Потерпевший №1 в область правого плеча. Вероятно, он задел рукой по лицу Потерпевший №1, а именно по правой области ее лица. Признает вину в том, что применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1

Показания подсудимого Вердян, данные на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так виновность Вердяна в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в её производстве наводился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО18, по которому необходимо было опросить Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с инспектором ПДН Свидетель №1 пришла по адресу места жительства Свидетель №2, где дверь квартиры открыл ранее незнакомый Вердян При этом она находясь в форменном обмундировании, представилась сотрудником полиции, предъявила удостоверение в развернутом виде, после чего сообщила последнему что ей необходимо опросить Свидетель №2 Однако Вердян внезапно стал вести себя агрессивно, сказал им немедленно ушли, а также стал их оскорблять. В свою очередь она попросила Вердяна успокоиться и перестать оскорблять её и Свидетель №1, а также проявлять по отношению к ним агрессию. После чего Вердян вышел из квартиры в подъезд, и ладонью своей левой руки ударил её в область правой щеки и правой скуловой кости, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом, Вердян продолжал оскорблять их, а, затем вернулся в квартиру и закрыл дверь. Удар Вердян нанес ей умышлено, поскольку удар был нанесен с приложением физической силы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с инспектором ПДН Потерпевший №1 пришли по адресу: 

<

адрес>, где последней необходимо было вручить повестку для явки на опрос несовершеннолетнему Свидетель №2 Дверь квартиры им открыл ранее неизвестный Вердян, которому Потерпевший №1 представилась сотрудником полиции, предъявила свое удостоверение в развернутом виде, после чего спросила, проживает ли по данному адресу несовершеннолетний Свидетель №2, и что ей необходимо опросить последнего. После чего Вердян стал вести себя агрессивно, кричать на них, прогонять, и оскорблять. При этом Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Потерпевший №1 попросила Вердяна успокоиться, перестать оскорблять их, однако Вердян вышел из квартиры в подъезд, и умышленно, с приложением физической силы, ладонью левой руки ударил Потерпевший №1 в область правой щеки. После чего Вердян вернулся в квартиру и закрыл дверь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с отцом ФИО11, которого он может характеризовать с удовлетворительной стороны, как человека доброго, однако с возрастом у последнего наблюдаются приступы необоснованной агрессии. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту жительства и слышал как ФИО12 громко выражается нецензурной бранью. Затем в окно он увидел стоящих у подъезда двух девушек и парня в гражданской одежде, при этом одна из девушек была одета в форменную одежду сотрудников полиции. Он вышел на улицу, и спросил у последних, что произошло. Потерпевший №1 представилась ему, предъявила служебное удостоверение, и пояснила, что у нее находится материал проверки по заявлению его знакомого ФИО16 о причинение последнему побоев, и вручила ему повестку о необходимости явки в отдел полиции. Также, Потерпевший №1 пояснила ему, что его отец – Вердян нанес ей один удар ладонью по лицу.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину Вердян, а именно:

- протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания, а Вердян подтвердил показания Потерпевший №1 №);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью №);

- копии материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве инспектора Потерпевший №1 (№);

- выписке из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

адрес> №);

- должностному регламенту инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому в её должностные обязанности входит в том числе по указанию руководства территориального органа МВД России проводит проверки по фактам совершения несовершеннолетними других преступлений в соответствии с порядком проведения проверок по фактам совершения преступления несовершеннолетними (№

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (№

Таким образом, вина подсудимого Вердян подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и потерпевшей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной. 

Каких-либо доказательств невиновности подсудимого Вердян, стороной защиты представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Вердян доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого Вердян от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Подсудимый Вердян совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести против порядка управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому Вердян наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вердян ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет уход и оказывает материальную помощь престарелым родителям. Сведения о наличии у Вердяна каких-либо заболеваний отсутствуют. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Вердян каким- либо хроническим психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Вердяна не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовали болезненными: переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Вердян не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребление алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Вердян не обнаруживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вердян, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Вердян, полное признание им вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, осуществление ухода и оказание материальной помощи престарелым родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Вердян в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом степени общественной опасности совершенного Вердян преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Вердян положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вердян для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, для достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, дополнительно учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения преступления, объем и характер вредных последствий его совершения, поведение подсудимого после пресечения его преступной деятельности, суд признает возможным его исправление и достижение иных целей наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Вердян не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вердяна виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вердяну наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Вердяна обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Вердяну оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова