УИД 74RS0017-01-2024-007980-17 Дело № 2- 699/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимов А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Томска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района города Томска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2023г. по день уплаты денежных средств истцу на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД РФ по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК). Следствие установило, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранения денежных средств похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., которые последним внесены на расчётный счёт № (карта №), открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 Сумма 150 000 руб. была получена ответчиком без правовых оснований, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период (л.д. 4-6).

Определением судьи от 09.01.2025г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 1-2).

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.32,109-112).

Принимая во внимание неявку ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 174 998,86 руб., из которых 20 999,86 руб. были перечислены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которой являются смерть и инвалидность 1 или 2 группы заемщика, а 153 999 руб. – зачислены на счет ФИО1 (л.д. 33-41).

Письменными материалами дела подтверждается (л.д. 45-49, 61), что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписанный клиентом ФИО2 собственноручно (л.д. 47-49), в рамках которого ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. открыт действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. счет № (депозитный), выдана дебетовая карта «Халва» 2.0 (карта № рабочая).

Как видно из выписки по счету №, в ДД.ММ.ГГГГ. на данный счет был зачислен взнос наличными с использованием терминала по адресу: 

<

адрес>, в сумме 150 000 руб. В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма выдана наличными в 

<

адрес> (л.д. 46).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор указал, что ФИО1 оформил кредит и совершил перевод денежных средств на счет ФИО2 в результате мошеннических действий, по факту которых возбуждено уголовное дело. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступали звонки от незнакомых людей, которые представлялись сотрудниками правоохранительных и контрольных органов. Путем злоупотребления доверием злоумышленникам удалось заставить его лично приехать в отделение ПАО Сбербанк и оформив кредит, снять 150 000 руб. наличными со счета кредитования. Затем ФИО1, действуя по указанию мошенников, воспользовавшись терминалом ПАО «Совкомбанк» в 

<

адрес>, внес 150 000 руб. на счет №, указанный телефонными мошенниками. Через несколько дней ФИО1 понял, что его обманули, и обратился в полицию (л.д. 13-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК (л.д.7-10, 63-108).

На момент рассмотрения настоящего дела производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены. Сотрудникам ОУР УМВД Росси по Ленинскому району г. Томска поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 115).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внес на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере 150 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ФИО2 не представлено.

Следовательно, заявленные прокурором в интересах ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Прокурор также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2023г. по день фактической уплаты присужденных сумм истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата получения денежной суммы 150 000 руб. ответчиком - 04.10.2023г. - установлена судом при рассмотрении настоящего дела и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств истцу.

Согласно п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, судом исчислены проценты по состоянию на день вынесения решения в размере 35 895,20 руб., исходя из расчета:

150 000 руб. * 26дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 13%= 1 389,04 руб.;

150 000 руб. * 49дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 15%= 3 020,55 руб.;

150 000 руб. * 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 16%= 920,55 руб.

150 000 руб. * 210 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 * 16%= 13 770,49 руб.

150 000 руб. * 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 * 18%= 3 614,75 руб.

150 000 руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 * 19%= 3 270,49 руб.

150 000 руб. * 65 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 * 21%= 5 594,26 руб.

150 000 руб. * 50 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 21%= 4 315,07 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 6 576,86 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Томска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2023г. по 19.02.2025г. в сумме 35 895 рублей 20 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить на сумму долга 150 000 рублей или его остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 6576 рублей 86 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.