Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 05 декабря 2017 года 

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И., рассмотрев жалобу начальника ТОГБУ «Бондарская районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление и.о. заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ТОГБУ «Бондарская районная станция по борьбе с болезнями животных»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от дд.мм.гггг юридическое лицо ТОГБУ «Бондарская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ТОГБУ «Бондарская райСББЖ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» обратилось в Бондарский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в предусмотренный законом срок была подана жалоба в Арбитражный суд Тамбовской области. 17.10.2017 года Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с не подведомственностью спора. После чего заявитель обратился в Бондарский районный суд с ходатайством о восстановлении срока и жалобой. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Первоначальная жалоба на указанное постановление была подана ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» в Арбитражный суд Тамбовской области. Определением указанного суда от 17.10.2017 года отказано в принятии заявления, ввиду неподсудности жалобы арбитражным судам.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

Учитывая, что первоначальная жалоба ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» была подана своевременно и в судебном порядке, по ней осуществлялось производство, нет оснований считать срок обжалования пропущенным.

Начальник ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» ФИО1 в жалобе указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку доказательства, положенные в основу постановления получены с нарушением закона. При проведении внеплановой проверки ООО «Черкизово-свиноводство» дд.мм.гггг выявлены нарушения в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Данные нарушения установлены при проверке корешков ветеринарных свидетельств формы №. Однако, корешки ветеринарных свидетельств хранятся только в ТОГБУ «Бондарская райСББЖ», наличие их в ООО «Черкизово-свиноводство» исключено. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку вышеуказанные корешки ветеринарных свидетельств являются документами строгой отчетности районной станции, то поступление их в материалы административного дела возможно только по запросу Управления Россельхознадзора в рамках проводимой проверки в отношении Бондарской районной ветеринарной станции в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Такая проверка Управлением Россельхознадзора в отношении Бондарской районной ветеринарной станции не проводилась. Кроме того, ветеринарные свидетельства в деле об административном правонарушении отсутствуют, говорить о нарушении порядка их оформления безосновательно. Корешок ветеринарного свидетельства не является копией свидетельства. На основании изложенного, податель жалобы считает, что вина ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» в совершении административного правонарушения не доказана. На основании изложенного просит постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» ФИО1, а так же представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить. В своем дополнении к жалобе указали, что Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не вправе осуществлять надзор за исполнением районными станциями по борьбе с болезнями животных требований ветеринарного законодательства, регламентирующего порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов. Кроме того, просили отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дд.мм.гггг.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Копии ветеринарных сопроводительных документов получены в рамках законно проведенной внеплановой выездной проверки ООО «Черкизово- Свиноводство», о чем свидетельствует акт проверки № от дд.мм.гггг. В связи с чем, довод ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» о неправомерности полученных документов является несостоятельным. Факт правомерности или неправомерности хранения корешков ветеринарных сопроводительных документов отношения к выявленному факту нарушения не имеет. Считает, что постановление вынесено уполномоченным лицом. Оснований к отмене представления от дд.мм.гггг не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 12 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Черкизово-Свиноводство», находящееся по адресу: 

<

адрес>) на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №/ВПТ от дд.мм.гггг при проверке корешков ветеринарных свидетельств формы №, выданных ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» на биоотходы ООО «Черкизово-Свиноводство», выявлены нарушения в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов: серия 268 № от дд.мм.гггг, серия 268 № от дд.мм.гггг, серия 268 № от дд.мм.гггг, серия № от дд.мм.гггг, серия 268 № от дд.мм.гггг, серия 268 № от дд.мм.гггг, а именно в графе «выработано (заготовлено) под контролем госветслужбы» не указан адрес владельца биоотходов, в графе «выходит из 

<

адрес>» не указан пункт вывоза (перегрузки) биоотходов (адрес), в графе «направляется»: не указан номер транспортного средства, маршрут следования указан не точно, без полного наименования должности специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ.

20 сентября 2017 года госинспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО в отношении ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» составлен протокол об административном правонарушении №-В, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от дд.мм.гггг №-В, ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 23.14 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в компетенцию которого входит осуществление контрольно-надзорных функций в области ветеринарного надзора.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки с представлением и описанием доказательств, подтверждающих вину ТОГБУ «Бондарская райСББЖ». Должностное лицо лишь ограничилось констатацией факта нарушения (при проведении проверки в отношении ООО «Черкизово-Свиноводство» выявлены нарушения в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов), что не свидетельствует об установлении вины ТОГБУ «Бондарская райСББЖ». Кроме того, в постановлении не указано место, время, период совершения административного правонарушения, отсутствует мотивировочная часть, не приведены мотивы принятия решения о назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребованы и не приобщены ветеринарные свидетельства, не получено объяснений представителя ТОГБУ «Бондарская райСББЖ», не установлены и не опрошены свидетели. 

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и являются неустранимыми. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление от дд.мм.гггг, срок давности привлечения ТОГБУ «Бондарская райСББЖ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Обжалование представления Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от дд.мм.гггг не входит в предмет рассмотрения в рамках жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебной оценке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ТОГБУ «Бондарская районная станция по борьбе с болезнями животных» - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья Егорова О.И.