к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2019 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зерносовхоза им. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сигнальный револьвер марки «Наган-с», серийный номер «25759п», который является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, путём внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр сигнального револьвера модели «Наган-С» («БЛЕФ»), заводской номер «25759п». После чего ФИО1 принес вышеуказанное огнестрельное оружие по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, положил его в диван, где и стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий вышеуказанный револьвер, изъят сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, после чего реализуя свой преступный умысел, удерживая в руке револьвер марки «Наган-с», серийный номер «25759п», находящийся при нём, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на создание для потерпевшей Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления опасных последствий, и желая, чтобы потерпевшая, восприняла угрозу, как реальную, приставил револьвер марки «Наган-с», серийный номер «25759п» к лицу Потерпевший №1, при этом высказал угрозы убийством Потерпевший №1 Данные угрозы, в силу сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО1, с учетом его психоэмоционального состояния, а также наличия у него указанного револьвера, Потерпевший №1 воспринимала реально и боялась их осуществления.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в судебном заседании не настаивала. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия) и понижения категория преступления, на менее тяжкое.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет семью, является гражданином РФ, длительное время проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раннее не судим. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду угрозы убийством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления с использованием оружия.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания за совершенные подсудимым преступления, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимому ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ, судом учитывалось отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания ФИО1, при этом указанное обстоятельство по убеждению суда не может являться основанием для вывода об отсутствии у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации, поскольку совокупность данных о личности ФИО1, не свидетельствуют о склонности подсудимого к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Окончательный срок наказания ФИО1 судом назначается на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; 

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя и сданные в камеру хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. (л.д. 117-118)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов