Дело № 5-31/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000090-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская

Краснодарского края 07 марта 2025 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И.,

с участием адвоката Черной Д.И., 

рассмотрев административный материал в отношении: 

Григорян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее техническое образование, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающее ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 воспрепятствовала проведению следственных действий - проведению обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО2, ФИО1 вела себя агрессивно, не подчинилась требованию сотрудников полиции не препятствовать производству обыска, хватала за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым совершила неповиновение законному требованию сотрудников, которые по постановлению следователя производили обыск.

В судебном заседании ФИО1 просила суд назначить наказание в соответствии законом, а также пояснила, что 01.02.2025 г. в 07-40 ч. утра ей поступил звонок от сестры, которая сообщила о том, что несколько человек окружили их дом, перепрыгивают через забор, требуют открыть калитку, обеспечить доступ в дом для проведения обыска. Указанный 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ее сыну - ФИО1 ФИО17, там постоянно проживает она, ее сестра, мама, сын, дочка и племянница. Пояснила, что в тот момент она находилась не дома, и чтобы добраться домой, попросила отца своей дочери подвезти ее. По пути домой она позвонила по номеру 112, так как не понимала, что происходит. Собственник домовладения в тот момент дома отсутствовал, так как находится на СВО. По прибытию она увидела около двора более 5 машин, и много мужчин в гражданской одежде. На ее вопрос о причине их пребывания ей ответили, что приехали с обыском, спросили, кто она такая, и сказали, чтобы она отправлялась туда, откуда приехала, всё это было высказано ей в грубой форме. Она потребовала ознакомить ее с постановлением на обыск и представить служебное удостоверение, в чем ей было отказано. Также пояснила, что позже прибыли по её вызову работники ППС, от которых ей стало известно, что прибывшие в гражданской одежде лица – работники полиции, от которых она потребовала представить удостоверение и постановление на обыск. После этого она открыла дверь, все зашли во двор и стали производить обыск в доме. В ходе обыска прибывшие два работника ППС за руки вывели ее из дома и сообщили, что она препятствует обыску, и что ее увозят в отдел. После чего ее посадили в служебный автомобиль, угрожая перед лицом кулаками, говоря о том, что разобьют ей лицо, если она не закроет рот, её увезли ее в отдел полиции, где составили протокол. На ее требования о реализации права обращения с заявлением на незаконные действия сотрудников полиции ей было отказано. Затем ее увезли в ст. Кавказскую, и в этот же день Кавказский районный суд назначил ей наказание в виде ареста на 15 суток, о чем ей ранее сказал работник полиции, когда ее из дома выводили сотрудники ППС. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Черная Д.И. поддержала доводы ФИО1, просила суд назначить наказание в соответствии с законом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 известна ему как лицо, по вызову которой, он и его напарник Свидетель №2 прибыли в ст. Казанскую, в феврале 2025 года около 8 часов утра, точную дату не помнит. По прибытию они увидели около двора около 4-5 автомобилей, а также оперативных работников уголовного розыска в гражданской одежде вокруг домовладения. Он и его напарник были одеты в форменную одежду. Пояснил, что со слов ФИО1 она вызвала их, как сотрудников ППС, для установления лиц, прибывших к ее дому, на что он подтвердил, что это сотрудники полиции. В помещение жилого дома они не входили, и сколько там было граждан ему не известно. Во время обыска в доме ФИО1 они с напарником стояли и ждали, так как старший по званию работник уголовного розыска ФИО8 сказал им ждать. После чего из дома вышел еще один работник уголовного розыска невысокого роста, сказал доставить данную гражданку ФИО1 в отдел полиции, в связи с нарушением ею ст. 19.3 КоАП РФ, так как она мешала им проводить обыск. При этом из дома он вышел один, ФИО1 находилась в этот момент у выхода из дома. Также пояснил, что ему не известно в чем именно выражалось неповиновение ФИО1 Они с напарником попросили ее сесть в патрульный автомобиль, однако она отказалась, что является составом правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. КоАП РФ, в связи с чем, к ней была применена физическая сила сотрудником полиции ФИО3 в виде загиба рук за спину. Далее они привезли ее в отдел, и ожидали сотрудников уголовного розыска и ничего больше не делали. Когда прибыли работники уголовного розыска, они стали оформлять материал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что в феврале 2025 года в ст. Казанской по нескольким адресам проводились обысковые мероприятия, в том числе, в доме ФИО1, поскольку там проживал ее сын. Он находился в группе с другими работниками полиции на обыске по другому адресу, однако, в связи с тем, что по адресу ФИО1 работники полиции не могли попасть в дом в силу чинимых ею препятствий, он туда прибыл. По прибытию к дому ФИО1 он увидел во дворе дома саму ФИО1 с какой-то женщиной, а так же работников полиции. ФИО1 всячески препятствовала проведению следственного действия: кричала, ругалась, вставала на пороге дома и не впускала сотрудников в дом, отталкивала их, говорила, что это ее дом, и что в него никто не войдет, поясняла, что это ее дом, говорила, что «вызовет ментов». Поскольку работники полиции были в гражданской форме, ей не было понятно кто они, в связи с чем, она вызвала полицию, после чего прибыли работники ППС. На момент прибытия работников ППС все находились во дворе, и ФИО1, и сотрудники розыска. По прибытию сотрудников ППС ФИО1 задала им вопрос «кто эти люди?», указывая на оперативных сотрудников, и работники ППС подтвердили, что они - лица в гражданской одежде, являются работниками полиции. Также пояснил, что после работников ППС все работники уголовного розыска представили ФИО1 свои удостоверения, до этого они пытались ей объяснить зачем прибыли, зачитывали постановление, однако диалог с ней не складывался, так как она кричала, была излишне эмоциональной, на ее крики сбежались соседи, и т.д. Пояснил, что в дом он не заходил, что происходило внутри - не знает. Видел, как ФИО1, нецензурно выражаясь, выталкивала из дома работника полиции, хватала его за капюшон куртки, если не ошибается, это был ФИО4. После чего ФИО4 дал указание доставить ее в ОМВД, т.к. она препятствует проведению мероприятий. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ также подтверждается:

объяснением Свидетель №3 из которого следует, что он 01.02.2025 г. был приглашен в качестве понятого в 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по адресу 

<

адрес>. Подойдя к домовладению по указанному адресу, сотрудники полиции представились и показали служебное удостоверение открывшей калитку двора пожилой женщине. Сотрудники пытались ознакомить эту женщину с постановлением о проведении обыска, однако она отказывалась ознакомиться с постановлением. Далее на указанный выше адрес приехала ФИО1, которая вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, при этом после полного ознакомления участвующих лиц с постановлением воспрепятствовала проведению следственных действий. Далее приехали сотрудники ППС, которым также ФИО1 оказала неповиновение, стала кричать. При сопровождении сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Кавказскому району к патрульному автомобилю гражданка ФИО1 оказывала неповиновение, а именно: хватала за форменную одежду, пыталась вырваться и убежать;

объяснением Свидетель №4 – второго понятого при производстве обыска, который дал аналогичные пояснения:

рапортом оперуполномоченного ОУ РНК ОМВД России по Кавказскому району Свидетель №5, из которого следует, что 01.02.2025. им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кавказскому району Свидетель №7, заместителем начальника ОУР ОМВД России по Кавказскому району майором полиции Свидетель №6, примерно 07:40 по постановлению о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства необходимо было провести обысковые мероприятия в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На стук в калитку из домовладения вышла пожилая женщина, которой пояснили, что перед ней сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Этой женщине также было разъяснено, что по данному адресу должен проводится обыск, при этом было зачитано в слух постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ После этого подъехала неизвестная гражданка, как потом было установлено, это была ФИО1, которая, выйдя из машины, сразу начала ругаться, возмущаться по поводу присутствия сотрудников полиции. Ей было разъяснено, что все являются сотрудниками полиции и предъявлены служебные удостоверения. Тогда ФИО1 сказала, что является собственником данного домовладения. После этого ей было зачитано постановление следователя СО ОМВД России по Кавказскому району о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, о том, что по данному адресу будут проводиться обыскные мероприятия, на что ФИО1 воспрепятствовала и в категорической форме отказалась впускать в дом, при этом расставила руки во входном проеме домовладения, начала вести себя агрессивно, поясняя, что не видит основания для обыска и не понимает, что происходит. Гражданка ФИО1 была неоднократно предупреждена о том, что если не выполнит законные требования сотрудников полиции не препятствовать производству обыска, то она будет подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Она продолжала игнорировать требования сотрудников полиции, о случившемся сообщила в ОМВД России по Кавказскому району. По приезду сотрудников ОР ППСП гр. ФИО1 также продолжала вести себя агрессивно и не выполняла законные требования сотрудников полиции:

рапортами сотрудников полиции ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2 аналогичного содержания. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» - сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан называть свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что сотрудниками полиции по поручению следователя СО ОМВД ФИО5 производились процессуальные действия по обыску в жилище по указанному адресу, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией этого постановления. Таким образом, сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали законно. Однако ФИО1 совершила неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, воспрепятствовала их законной деятельности по производству обыска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и правильной квалификации деяния по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом, в соответствии с п. 10 ст. 4.2. КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в соответствии с санкцией закона, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Григорян ФИО18 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья Агеева Н.Г.