Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № 2-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж отмостки вдоль здания, установить на кровле здания снегозадержатели и по периметру желоба с водоотводящими трубами, организовать водосток здания, взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, взыскания уплаченной суммы государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести переустройство крыши, демонтировать отмостку и организовать водосток, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 1068 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 275 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. На данных земельных участках расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее ему на праве собственности. Смежные земельные участки с кадастровым номером № площадью 121 кв.м., с кадастровым номером № площадью 260 кв.м., с кадастровым номером № площадью 157 кв.м., расположенные адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 На данных земельных участках расположено здание магазина. В настоящее время на территории принадлежащего истцу земельного участка ФИО2 самовольно возведена отмостка вдоль здания магазина, в которой замурованы трубы канализации. Крыша здания ответчика также пересекает границу земельного участка истца, что свидетельствует о несоответствии здания строительным нормам и правилам, в том числе СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-27», так как имеет конструкцию крыши, при которой сход атмосферных осадков осуществляется на земельный участок истца. Атмосферные осадки, сходящие с крыши ответчика, также разрушают обшивку здания истца, мешают проходу, использованию земельного участка. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж отмостки вдоль здания, фактически расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, в той части, которая расположена на земельных участках истца с кадастровыми номерами № в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; провести работы по переустройству здания, фактически расположенного на земельных участках №, путем направления ската крыши здания таким образом, чтобы не допускать схода атмосферных осадков на земельные участки с кадастровыми номерами № в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; организовать водосток, не допускающий попадание атмосферных осадков на земельные участки с кадастровыми номерами № в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании с учетом заключения эксперта изменил исковые требования, просит обязать ФИО2 осуществить демонтаж отмостки вдоль здания, фактически расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, в той части, которая расположена на земельных участках истца с кадастровыми номерами № в срок не позднее 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу; обязать ФИО2 установить на кровле здания, фактически расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № снегозадержатели, а так же по периметру - желоба с водоотводящими трубами таким образом, чтобы не допускать схода атмосферных осадков на земельные участки с кадастровыми номерами № в срок не позднее 30 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу; обязать ФИО2 организовать водосток здания, фактически расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № таким образом, чтобы не допустить попадание атмосферных осадков на земельные участки с кадастровыми номерами №, а именно развернуть на правой водосточной трубе отвод в сторону проезжей части по 

<

адрес> с устройством лотков, приподнять уровень грунта в районе смежной границы между участками с устройством уклона в сторону проезжей части дороги по 

<

адрес>, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения данного решения Мамадышского районного суда РТ в установленные сроки взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что для исполнения требований истца потребуются длительное время и значительные финансовые затраты. Кроме того, считает необходимым разрешить вопрос об установлении сервитута.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275+/-6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>А, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д.37-43). Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1086+/-12 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные» (л.д.44-50). 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 121 +/-7.70 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанный земельный участок имеет уточненную площадь, а также в пределах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д.60-66).

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 157 +/-8,77 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В пределах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № (л.д.67-73).

Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260+/-11,29 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (л.д.74-80).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что объектами исследования являются строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № в 

<

адрес>, а так же материалы гражданского дела, имеющие отношения к предмету экспертизы. В ходе натурного осмотра установлено, что исследуемые земельные участки являются смежными со стороны 

<

адрес>, на которых расположены кирпичные двухэтажные здания. В результате проведенного натурного исследования экспертом указаны следующие выводы:

1) кровля здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям, предъявляемым к кровлям: отсутствие снегозадержателей с трех сторон, отсутствие желобов и водосточных труб с двух сторон. Само строение не соответствует требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требований п.4.1.5 Свода правил»;

2) кровля здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № фактически соответствуют строительным нормам с учетом установки недостающей части желобов. Однако само строение не соответствует требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требований п.4.1.5 Свода правил»; 

3) отмостка здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № соответствует строительным требованиям; 

4) водосток здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № соответствует строительным нормам и правилам; 

5) исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами № не оборудовано (со стороны смежной межи с соседним участком) водоотводными желобами, снегозадержателями, и из чего следует, что во время выпадения осадков в виде дождя и снега имеется вероятность схода атмосферных осадков с кровли здания на земельный участок с кадастровыми номерами №; 

6) так как здание является капитальным строением и неразрывно связано с землей, вариант переместить здание на необходимое расстояние не представляется возможным. Для обеспечения минимального схода атмосферных осадков на земельные участки с кадастровыми номерами № необходимо на кровле здания, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 16:26:340120:138, 16:26:340120:140, 16:26:340120:141 установить снегозадержатели, а также по периметру установить желоба с водоотводящими трубами; 

7) возможен сход атмосферных осадков на земельный участок с кадастровыми номерами № и стену здания, расположенного на этом участке возможен при условии обильного выпадения осадков в виде дождя и снега при условии неисправности или засора желобов, водосточных труб или снегозадержателей; 

8) одним из вариантов устранения схода атмосферных осадков на соседний земельный участок является необходимость содержания в исправном техническом состоянии водоотводящих желобов, водосточных труб и снегозадержателей на здании, расположенном на земельном участке с кадастровыми номерами №; 

9) существующий водосток здания, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, допускает попадания атмосферных осадков на смежную межу между земельными участками и на земельный участок с кадастровыми номерами №;

10) одним из вариантов устранения попадания атмосферных осадков с земельного участка с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровыми номерами № необходимо развернуть на правой водосточной трубе отвод в сторону проезжей части по 

<

адрес> с устройством лотков. Приподнять уровень грунта в районе смежной границы между участками с устройством уклона в сторону проезжей части дороги по 

<

адрес>; 

11) существующий рельеф местности устроен так, что земельный участок с кадастровыми номерами № расположен ниже земельного участка с кадастровыми номерами №, №. Попадание атмосферных осадков возможно со стороны смежной межи с крыши здания по причине близкого расположения зданий относительно друг друга;

12) существующий рельеф местности не допускает попадание атмосферных осадков с земельного участка с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровыми номерами №; 

13) проекция крыши здания, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, не пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №; 

14) от стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № фактическое расстояние до смежной межи составляет 100 мм. Таким образом, проекция крыши здания на земельном участке с кадастровыми номерами № не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №;

15) в ходе проведения исследования и графического построения границ земельных участков по данным спутниковой аппаратуры и сопоставления с данными ЕГРН установлено, что фактическая граница отмостки вдоль здания на земельных участках с кадастровыми номерами № накладывается на земельный участок с кадастровыми номерами №. Наложение составляет в начале 12 см., в конце здания 20 см.; 

16) в ходе проведенного исследования и графического построения границ земельных участков по данным спутниковой аппаратуры и сопоставления с данными ЕГРН установлено, что фактическая граница отмостки вдоль здания на земельном участке с кадастровыми номерами № не пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами №.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Оценивая содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе экспертизы экспертом в полном объеме исследованы земельные участки сторон, взаимное расположение строений, расстояние между ними, характер местности, произведены геодезические измерения. Местоположение земельных участков и строений на них детально отображено на схемах и фототаблицах, составленных экспертом при проведении данной экспертизы, выводы эксперта основаны на строительных нормах и правилах. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив, что действиями ответчика нарушаются права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При наличии вышеуказанных выводов эксперта, исходя из заявленных истцом требований, и учитывая погодные условия, суд считает необходимым обязать ответчика провести в установленные судом сроки следующие работы: 

- по демонтажу отмостки вдоль здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, в той части, которая расположена на принадлежащих ФИО5 земельных участках с кадастровыми номерами № в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу; 

- по установке на кровле здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, снегозадержатели, а по периметру - желоба с водоотводящими трубами таким образом, чтобы не допускать схода атмосферных осадков на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу;

- организовать водосток здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, таким образом, чтобы не допустить попадание атмосферных осадков на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, а именно развернуть на правой водосточной трубе отвод в сторону проезжей части по 

<

адрес> с устройством лотков, приподнять уровень грунта в районе смежной границы между участками с устройством уклона в сторону проезжей части дороги по 

<

адрес>, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, что является разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При этом целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком в установленные судом сроки данного решения суда, предусматривающего устранение нарушения права собственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, определенную на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня за последним днем, установленного решением суда срока для исполнения возложенных обязательств, и до дня фактического его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы необходимо взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в долевом порядке в равных долях с каждого в размере 62 949 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж отмостки вдоль здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, в той части, которая расположена на принадлежащих ФИО1 земельных участках с кадастровыми номерами № в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 установить на кровле здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № снегозадержатели, а так же по периметру - желоба с водоотводящими трубами таким образом, чтобы не допускать схода атмосферных осадков на принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 организовать водосток здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, таким образом, чтобы не допустить попадание атмосферных осадков на принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, а именно развернуть на правой водосточной трубе отвод в сторону проезжей части по 

<

адрес> с устройством лотков, приподнять уровень грунта в районе смежной границы между участками с устройством уклона в сторону проезжей части дороги по 

<

адрес>, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан в установленные сроки взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 (Триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «СреднеВолжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в долевом порядке в равных долях с каждого расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62 949 (Шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья М.М. Давлетбаева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________

Судья М.М. Давлетбаева

Решение06.04.2021