Дело №А-297/2020

03RS0064-01-2019-003891-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ, обязании судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ прекратить исполнительные производства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными, обязании прекратить исполнительные производства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОСП Республики Башкортостан в отношении ФИО1 было возбуждено три исполнительных производства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный истец считает, что исполнительное производства подлежат прекращению по следующим основаниям:

Исполнительные производства возбуждены не уполномоченным лицом, так как она зарегистрирована и постоянно проживаю в Калининском районе г. Уфа Республики Башкортостан (территория обслуживания Калининского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан). 

Исходя из буквального толкования закона, взыскатель должен был обратиться для возбуждения исполнительных производств в Калининский РОСП г. Уфы Республики Башкортостан, а Уфимский РОСП Республики Башкортостан в возбуждении должны были отказать.

Постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала и была лишена права обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя Уфимского РОСП Республики Башкортостан.

Исполнительные производства возбуждены по решению Калининскогорайонного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решение принято по солидарному взысканию задолженности с четырех физических лиц, и по одному требованию, о возврате государственной пошлины, с трёх физических лиц. Все исполнительные производства должны были быть объединены в сводное производство. 

Решение принято об обращении взыскания на заложенноеимущество и о взыскании суммы задолженности. Не реализовав заложенноеимущество, судебный пристав - исполнитель Уфимского РОСП РеспубликиБашкортостан исполнил и иные меры принудительного исполнения решения суда в отношении неё. 

Исполнительное производства по обращению взыскания на имущество -

<

данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП Республики Башкортостан начал исполнять решение Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года и 3 месяца.

Представителю истца в октябре 2019 года было отказано в ознакомлении с исполнительным производством. 

Само по себе прекращение исполнительных производств 

<

данные изъяты> ни каким образом не ухудшает и не умоляет прав должника, так как в случае прекращения исполнительных производств или отзыва исполнительных листов, они оставляют за собой право на заложенное имущество, сумма задолженности не изменяется, а за ними остается право в этот же день после прекращения исполнительных производств обратиться с исполнительными листами в Калининский РОСП г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного истец просила: 

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяУфимского РОСП Республики Башкортостан по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>;

обязать судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП Республики Башкортостан ФИО2 прекратить исполнительные производства 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, доводы изложенные в иске подтвердили.

Судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО2, представитель УФССП России по РБ, ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой жом, 1 -этажный, общая площадь 117 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) № определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 417 200 рублей, путем реализации с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>. кадастровый (или условный) № определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 140 800 рублей, путем реализации с публичных торгов. Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 6 201 044, 06 рублей. Сумма взыскания: 6201044.06 руб. Копия постановления была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с исполнительным производством, написала судебному приставу – исполнителю объяснение и заполнила информационную карту. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное, присоединив к нему производства №№-

<

данные изъяты>

В марте 2017 г. был наложен арест на предмет исполнения и произведена его опись. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества подлежащего реализации. 

Из представленных истцом суду определений Калининского районного суда Г.Уфы, следует, что исполнительное производство приостанавливалось, неоднократно возникал спор о стоимости имущества. 

Постановлением Уфимского РО СП 

<

данные изъяты>. указанное имущество передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества была снижена на 15% в связи с его нереализацией в течение месяца со дня передачи на торги.

Также на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6165808,82 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6165808,82 руб., что подтверждается постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана должником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное, присоединив к нему производства №№-ИП

<

данные изъяты>.

Довод административного истца, о том, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению она не имела регистрации в Уфимском районе РБ является необоснованным, поскольку ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять место регистрации должника при возбуждении исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель руководствуется информацией указанной в исполнительном документе и заявлении взыскателя. 

Регистрация должника в ином районе, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Нахождение возбужденного исполнительного производства в Уфимском РО СП, не препятствует должнику исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В данном случае на исполнении находится исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся на территории Уфимского района, соответственно место ведения исполнительного производства определяется по месту нахождения имущества должника.

О наличии на принудительном исполнении исполнительного производства должнику известно, что подтверждается представленными копиями материалов исполнительных производств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом в судебном заседании не установлено нарушение прав должника ФИО1 при возбуждении и в ходе исполнения исполнительных производств №-

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к убеждению, что факты нарушения административными ответчиками требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены, данных подтверждающих наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, суду не представлено. Административный иск следует оставить без удовлетворения полностью.

Кроме того, основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В ходе рассмотрения данного дела оснований для прекращения исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП Республики Башкортостан по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> обязании судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП РеспубликиБашкортостан ФИО2 прекратить исполнительные производства 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.