Дело № 2-2759/2024

УИД 50RS0035-01-2024-002073-21

Решение

 в окончательной форме 08.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

с участием прокурора Лысковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО18» к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6), ФИО20, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО18» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6), ФИО20, ФИО5, в котором просит: 

- признать ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО3, ФИО6), прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; 

- снять с регистрационного учёта ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО3, ФИО6) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО3, ФИО6 (ФИО6) из жилого помещения 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО18» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства по делу жилое помещение выставлено на торги, в связи с тем, что торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя жилое помещение передано взыскателю, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество ФИО2. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО3, ФИО6). Законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется, требование о добровольном освобождении квартиры, прекращении регистрационного учета и переде ключи, ответчиками оставлены без удовлетворения. В связи с чем. обратился в суд с указанными требованиями.

Истец – представитель ПАО «ФИО18» по доверенности ФИО15 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6) в судебном заседании заявленные требования не признали. ФИО3 показала, что о возникшей ситуации узнала недавно, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, другого жиль не имеется.

Ответчики - ФИО20, ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо – Окружное управление социального развития №16 Министерства социального развития Московской области, представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в данной квартире проживает несовершеннолетний ребенок и его права будут нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимания позицию лиц, участвующих в деле, суд признает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с ч 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО18» и ФИО2. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6708371,90 рублей под 13,99 % годовых на срок 182 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств в залог банку передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Кредитные обязательства ФИО2. не исполнены, допущено образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО18» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области квартира по адресу: 

<

адрес>, как имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю – ПАО «ФИО18» (л.д.24) и взыскателем приятно (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение к ПАО «ФИО18» 9л.д.10-11).

Согласно выписке из домовой книге, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО3, ФИО6 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, почтовая корреспонденция ответчиками не получена, передана на временное хранение (л.д.25, 26-35).

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и членов его семьи.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками не представлены.

Доводы ответчиков и третьего лица о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО6 (М), суд признает несостоятельными, поскольку предметом данного спора является установление наличия или отсутствия права несовершеннолетнего пользования жилым помещениям. Отсутствии у несовершеннолетнего иного места жительства не свидетельствует о необходимости возложения такой обязанности на истца, при наличии у несовершеннолетнего ребенка законных представителе, поскольку обязанность по обеспечению несовершеннолетней местом для проживания возложена законом на указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО18» к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6), ФИО20, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– удовлетворить.

ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6) (свидетельство о рождении №), ФИО20 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6) (свидетельство о рождении №), ФИО20 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6) (свидетельство о рождении №), Вакас Мухаммада (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ФИО6) (свидетельство о рождении №), ФИО20 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «ФИО18» ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина