Дело № 2-1114/2025

03RS0004-01-2025-000257-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В., 

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 42 900 рублей, штраф в размере 63 500 руб., убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 173 887 рублей, неустойку за период с 20.09.2024г по день фактического исполнения решения суда из расчёта 429 рублей в день но не более 400000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 16 518.30 рублей, морального вред в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, расходов по почтовым переводам в размере 2500 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.08.2024г. в 19 час. 26 мин. произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля Мазда 6 г.н. № принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Фабия г.н. № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № №

23.08.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

27.08.2024г. Цессионарий ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

30.08.2024г. АО «ГСК «Югория» осмотрела а/м истца и составила акт поврежденных деталей. В своем заявление Цессионарий ИП ФИО3 просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

11.09.2024г. АО «ГСК «Югория» сумму в размере 53 100 рублей за восстановительный ремонт. 

24.09.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО3 было составлено соглашение о расторжении договора уступки права требования, цессии.

07.10.2024 АО «ГСК «Югория» поступила претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м, а также выплатить убытки необходимые для полного восстановления моего а/м в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

16.10.2024 АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

12.12.2024 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требования. С решением Финансового уполномоченного истец не согласился и обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м без учета износа деталей. 

Согласно заключения о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6 г.н. № выполненного ИП ФИО4 № № стоимость ремонта составила 300 587 руб. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 15 000 рублей.

Также согласно выводам экспертного заключения, проведенной по инициативе финансового уполномоченного порученной ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 05.12.2024 № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Мазда 6 г.н. № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 126 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 81 200 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля в пределах лимита страхового возмещения и подлежащим выплате страхового возмещение по ОСАГО в размере 173 887 рублей = (300 587 рублей (рыночная стоимость ремонта по методики Минюста по расчёту истца) – 126 700 (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с ЕМР без учета износа по расчету Ф/У).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель истца ФИО5(доверенность от 24 сентября 2024 г.), просил удовлетворить по уточнённым в иске доводам. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6 (доверенность от 15 июня 2023), просил в иске отказать.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как видно из материалов дела в 22.08.2024г. в 19 час. 26 мин. произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля Мазда 6 г.н. № принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Фабия г.н. № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № №.

23.08.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

27.08.2024г. Цессионарий ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

30.08.2024г. АО «ГСК «Югория» осмотрела а/м истца и составила акт поврежденных деталей. 

11.09.2024г. АО «ГСК «Югория» выплатила сумму в размере 53 100 рублей за восстановительный ремонт. 

24.09.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО3 было составлено соглашение о расторжении договора уступки права требования, цессии.

07.10.2024 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м, а также выплатить убытки необходимые для полного восстановления моего а/м в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

16.10.2024 АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

12.11.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 12.12.2024 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требовании

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

11.02.2025 г. АО «ГСК «Югория» выплатила ответчику страховое возмещение в размере 42 900 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 350 рублей, неустойку за период 20.09.2024г по 11.02.2025г. в размере 62 205 рублей, убытки в размере 136 800 рублей (по экспертизе страховой компании 263 500 руб., по методики Минюста - 126 700 руб., расчёт финансового уполномоченного по Единой методики), расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024г. по 25.03.2025г. в размере 14 411 руб., почтовые расходы 191 рубль, услуги представителя 40 000 рублей. в остальной части от исковых требований отказался.

Доводы ответчика о том что цессионарий ИП ФИО3 при обращении с заявлением о страховом случае, в страховую компанию, не имел интереса в ремонте транспортного средства истца, предоставив реквизиты для выплаты, не находят своего подтверждения материалами дела. 

В письме от 16.10.2024г., в ответе на претензию, страховая компания указывает, что СТОА отказались от ремонта и страховщик вынужден принять решение о выплате страхового возмещения. Так же в дополнительном соглашение к договору цессии от 23.08.2024 г. заключённом между ФИО1 и ИП ФИО3, указано, что стороны договорились, приоритетным является урегулирование убытка путём выдачи направления на ремонт.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение, вышеприведённых требований закона ответчик АО «ГСК «Югория» нарушил право потерпевшего на надлежащую организацию ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем, суд считает, со страховщика необходимо взыскать недоплаченную сумму в размере 136 800 руб., как убытки истца, по уточнённому исковому требованию. 

В части взыскания неустойки установлено следующее. Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Касательно взыскания процентов по 395 ст. ГК РФ Согласно ст. 395 п. 1. ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с Заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» 30.08.2024 г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 19.09.2024 г. Таким образом, проценты подлежат исчислению с 20.09.2024 года., с суммы страхового возмещения 136 800рублей, по 25.03.2025г. вынесение решения суда в размере 14 411 рублей.

Касательно взыскания неустойки.

Поскольку истец обратился с Заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» 30.08.2024 г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 19.09.2024 г. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 20.09.2024 года., с суммы страхового возмещения 42900 рублей, по 11.02.2025г. выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория». Расчёт 429 руб. х 1% х 145 дн. = 62 205 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17). Суд, принимая решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуется частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, и определяет размер штрафа подлежащего взысканию в размере 63 350 рублей (126700руб. / 2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 40000 рублей. Подлежат удовлетворению расходы истца, по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 7 437руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АГ ГСК Югория о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 63 350,00 рублей, неустойку, за период с 20.09.2024 года по 11.02.2025 года в размере 62 205 рублей, убытки в размере 136 800,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024 по 25.09.2025 в размере 14 411 руб., за досудебную экспертизу 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб. 40 коп., за юридические услуги 40 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 г.