№1-314/2023

УИД 05RS0018-01-2023-000377-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г.Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях – секретаре судебных заседаний ФИО1, помощнике судьи Гаджиевой А.Ш., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой Л.Н. и ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Кушиева К.С., подсудимого ФИО10, его защитников – адвокатов Абуевой Р. И. и Каймаразова М. М., представивших удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

- приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ста часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого 

- приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 2 года, наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то е4.0.2. Дата преступления: 02.12.2022сть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в августе 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в августе 2022г. ФИО4, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО3, неподалеку от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> встретились со своим общим знакомым Потерпевший №1 и где обратились к последнему с просьбой предоставить им заем денежных средств в сумме 7 000 рублей сроком на одну неделю. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 и реально полагая, что оказывает им услугу, передал в распоряжение ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО3 в составе группы лиц с ФИО4, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитили и которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО4 совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3. Так, ФИО4 и ФИО3 было известно о наличии в собственности у их общего знакомого Потерпевший №1 НариманаГасановича мобильного телефона марки «Айфон Х», который они намеревались похитить с целью его последующей перепродажи и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 посредством мобильного телефона, связался с Потерпевший №1, которому под предлогом совершения совместной молитвы, предложил встретиться у мечети в 

<

адрес>. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, прибыл к мечети, расположенной по 

<

адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 776 МУ08/рус под управлением водителя ФИО13, в котором также находились ФИО3 и ФИО4 После этого ФИО4 вышел и указанного автомобиля и принудительно посадил Потерпевший №1 на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего водитель ФИО13 также не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, по предложению последних, последовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Далее, в пути следования, ФИО3, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО4, сообщили Потерпевший №1 о своём намерении заложить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон Х» в один из ломбардов и вырученные от этого деньги оставить себе. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, воспользовавшись своим численным превосходством, потребовал от Потерпевший №1, чтобы он продемонстрировал им свой мобильный телефон. После этого Потерпевший №1, не безосновательно опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон Х» стоимостью 15 000 рублей, который ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, против воли Потерпевший №1, открыто похитил и передал, находившемуся на переднем пассажирском сидень автомобиля ФИО3, который в свою очередь, обратил похищенный мобильный телефон марки «Айфон Х» в свою пользу.

Своими преступными действиями, ФИО4 совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в августе 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в августе 2022г. ФИО3, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО4, неподалеку от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> встретились со своим общим знакомым Потерпевший №1, где обратились к последнему с просьбой предоставить им заем денежных средств в сумме 7 000 рублей сроком на одну неделю.В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 и реально полагая, что оказывает им услугу, передал в распоряжение ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО3 в составе группы лиц с ФИО4, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитили и которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО3 совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для последнего значительным.

ФИО3 также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь около кафе «KFS», расположенного в районе троллейбусного кольца по 

<

адрес>, встретил там ранее ему знакомого Потерпевший №1, в отношении которого он ранее применял физическое насилие и тем самым запугал последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, под предлогом неуважительного отношения к себе со стороны Потерпевший №1, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также предметов одежды, угрожая Потерпевший №1 в противном случае применением физического насилия. В свою очередь Потерпевший №1, реально восприняв угрозы в свой адрес и опасаясь за свою жизнь и здоровье, в виду отсутствия у него на тот момент при себе денежных средств, посредством мобильной связи был вынужден обратиться за помощью к своей знакомой Кавсарат Магомедовне с просьбой предоставить ему заем денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые предложил перевести на предоставленный ему ФИО3 абонентский №, принадлежащий его матери и к которому была привязана ее банковская карта. После этого ФИО14, действуя в интересах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:25, воспользовавшись, принадлежащей ей банковской картой №****2757 ПАО «Сбербанк России», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на подконтрольную ФИО3 банковскую карту №****№ ПАО «Сбербанк России», открытую на имя его матери ФИО2 и привязанной к ее абонентскому номеру: №, которые ФИО3, имея свободный доступ к банковской карте своей матери, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желаяих наступления, похитил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3 в этот же день, совместно с Потерпевший №1 прибыл по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО3,забрав из дома, принадлежащий ему мужской джемпер стоимостью 3 000 рублей, передал его ФИО3, который последний также похитил и обратил в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым с ФИО4. Так, ФИО3 и ФИО4 было известно о наличии в собственности у их общего знакомого Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон Х», который они намеревались похитить с целью его последующей перепродажи и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 посредством мобильного телефона, связался с Потерпевший №1, которому под предлогом совершения совместной молитвы, предложил встретиться у мечети в 

<

адрес>. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, прибыл к мечети, расположенной по 

<

адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 776 МУ08/рус под управлением водителя ФИО13, в котором также находились ФИО3 и ФИО4 После этого ФИО4 вышел и указанного автомобиля и принудительно посадил Потерпевший №1 на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего водитель ФИО13 также не осведомленный о преступных намерениях М.А.РБ. и ФИО4, по предложениюпоследних, последовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Далее, в пути следования, ФИО3, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО4, сообщили Потерпевший №1 о своём намерении заложить, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон Х» в один из ломбардов и вырученные от этого деньги оставить себе. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, воспользовавшись своим численным превосходством, потребовал от Потерпевший №1, чтобы он продемонстрировал им свой мобильный телефон. После этого Потерпевший №1, не безосновательно опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон Х» стоимостью 15 000 рублей, который ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, против воли Потерпевший №1, открыто похитил и передал, находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО3, который в свою очередь, обратил похищенный мобильный телефон марки «Айфон Х» в свою пользу.

Своими преступными действиями, ФИО3 совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что примерно в июле-августе 2022 года они с его другом ФИО4 находились во дворе возле магазина «Ласточка» в поселке Семендер, на 

<

адрес>, где они познакомились с Потерпевший №1, который работает фельдшером в ДЦМК. За время общения с Потерпевший №1 у них сложились хорошие приятельские отношения. 

Примерно через месяц, когда они в очередной раз встретились они с ФИО8, попросили у Потерпевший №1 в долг 7 000 рублей и обещали вернуть их примерно через одну неделю, однако возвращать денежные средства они не планировали. Когда Потерпевший №1 позвонил ему и стал спрашивать насчёт возврата денежных средств в грубой форме, ему не понравился тон Потерпевший №1 и он позвонил ФИО8 и сказал ему выйти на улицу. После этого они с ФИО8 пошли к дому Потерпевший №1, позвонили ему, чтобы тот вышел. 

Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, то он сразу начал с ним говорить о его тоне, а именно он спросил у него «С кем ты будешь разговаривать по-другому?!». На что тот ответил, что будет с ними разговаривать по-другому, если они не отдадут ему денежные средства. Он решил, что это хороший предлог не отдавать денежные средства Потерпевший №1. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1 и он ударил его по лицу ладонью. После чего тот убежал в дом напротив, откуда вышел какой-то незнакомый мужчина. Мужчина начал выяснять, что произошло. Они объяснили ему, что они должны были денежные средства Потерпевший №1, однако ничего ему отдавать не собираются, так как его поведение им не нравится. После этого они с ФИО8 ушли. В последующем Потерпевший №1 стал избегать общения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Халид находились в KFC, расположенном на 

<

адрес>, где попросил Халида под предлогом их встречи позвать Потерпевший №1, чтобы он с ним поговорил.Примерно через 20минут,Потерпевший №1 подошел к ним с каким-то незнакомым ему человеком. Он сразу начал говорить Потерпевший №1 про то, что тот избегал общения с ним, придумывая различные предлоги и в связи с этим, теперь тот должен ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1 отказался давать деньги, пояснив, что у него нет таких денег. После этого он сказал, что тот должен найти 5000 рублей и какие-либо ценные вещи, иначе тот не уйдет своим ходом. Под его давлением Потерпевший №1 стал обзванивать знакомых и сообщил, что нашел деньги. Он продиктовал ему номер телефона своей матери, к которому привязана банковская карта Сбербанка, так как его карты у него нет. После чего он с карты матери перевел указанную сумму другу, который отдал ему эти 5000 рублей наличными. 

Также Потерпевший №1 сообщил, что передаст ему свитер просто так, но указанный свитер он не требовал от него. Затем Потерпевший №1 уехал домой, он ночью приехал к его дому и забрал свитер серого цвета с высоким воротником, после чего направился к себе домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Абдуллой приехал к своему другу ФИО8 на работу, после чего они вместе решили забрать телефон Потерпевший №1 и заложить его, а вырученные деньги разделить между собой. Потерпевший №1 им не был должен, они просто решили с ФИО8 так же, как и он в прошлый раз под угрозой забрать у него телефон. Он позвонил Потерпевший №1 примерно в 11 часов 30 минут и пригласил его на совершение совместной молитвы в мечеть, на Рузман. 

Они были на автомобиле марки Лада Приора белого цвета, принадлежащем ФИО11, который просто приезжал к ним с ФИО8 по другим делам и согласился их подвезти.

Когда тот сел в машину, они направились в сторону 

<

адрес> по проспекту Казбекова. Они с ФИО8 по ранее достигнутой договоренности сказали Потерпевший №1, что собираются заложить его телефон, а вырученные за него деньги забрать себе, а тот в последующем сам выкупит свой телефон. После этого по заранее обговоренному плану, ФИО8 забрал у него телефон и передал ему. В это время, когда они проезжали мимо автомобиля ДПС ГИБДД, около поворота на 

<

адрес> открыл дверь и начал кричать и звать на помощь, пытался выпрыгнуть из автомобиля. ФИО8 схватил его и начал тянуть в салон автомобиля, а водитель Абдулла сразу же остановил машину и начал возмущаться по поводу происходящего. Он вышел из машины и стал бить ногой Потерпевший №1 через открытую заднюю левую дверь автомобиля, чтобы поместить его обратно в машину.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления также признал, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2022 года они с его другом ФИО3, с которым он знаком с детства, находились во дворе возле магазина «Ласточка», где познакомились с парнем по имени Потерпевший №1. После знакомства они неоднократно вместе проводили время. 

Примерно через месяц такого общения, они попросили у Потерпевший №1 в долг 7 000 рублей и обещали вернуть их примерно через одну неделю, но возвращать денежные средства они не планировали. Когда Потерпевший №1 позвонил и начал требовать свои деньги, им не понравился тон Потерпевший №1, в связи с чем, пошли к дому Потерпевший №1, позвонили ему, чтобы тот вышел. 

Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, то ФИО7 сразу начал с ним говорить о его тоне, а именно он спросил у него «С кем ты будешь разговаривать по-другому?!». На что тот ответил, что будет с ними разговаривать по-другому, если они не отдадим ему денежные средства. ФИО7 ударил его по лицу ладонью. После чего тот убежал в дом напротив, откуда вышел какой-то незнакомый мужчина. Мужчина начал выяснять, что произошло. Они объяснили ему, что они должны были денежные средства Потерпевший №1, однако ничего ему отдавать не собираются, так как его поведение им не нравится. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с другим знакомым ФИО7 приехали к нему на работу, и они обсудили свои возникшие недоговоренности. После этого ФИО7 и он остались наедине и ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тот взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, при этом об этих обстоятельствах ему стало известно от самого ФИО7. После чего они вместе решили забрать телефон Потерпевший №1 и заложить его, а вырученные деньги разделить между собой. С этой целью ФИО7 позвонил Потерпевший №1 и назначил встречу. Их с ФИО7 подвез их общий знакомый Абдулла, который ехал в направлении поселка Красноармейск и об их с ФИО7 намерениях не знал. Они в пути движения попросили Абдуллу подобрать Потерпевший №1. 

Он сидел на переднем пассажирском месте, а ФИО7 на заднем сидении. Когда они подъехали к Потерпевший №1, который стоял на проезжей части возле мечети на 

<

адрес>, то они остановились. Он и ФИО7 вышли из машины. После чего он открыл дверь и сказал Потерпевший №1 садиться, на что тот сел в машину, а он сел рядом с ним на заднее сидение, ФИО7 в этот момент сел на переднее пассажирское место. В пути они с ФИО7 начали говорить Потерпевший №1, что они хотят заложить его телефон и вырученные деньги забрать себе. 

Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот показал телефон, и тот достал его из своего кармана, после чего он взял с его рук телефон марки Iphone X и передал вперед, ФИО7 для дальнейшей передачи его под залог, как они ранее с ФИО7 придумали. В этот момент Потерпевший №1 внезапно открыл дверь и начал кричать и звать на помощь. 

Он стал его держать, чтобы тот не смог выпрыгнуть. Абдулла остановил машину. После этого он удерживал Потерпевший №1 в машине, а ФИО7 вышел из машины, подошел к открытой двери со стороны Потерпевший №1 и стал заталкивать его в машину, также нанес ему один удар ногой, куда конкретно пришелся удар он не видел. 

В тот же день, когда этого ФИО7 и он остались наедине и ФИО7 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот под угрозой применения насилия взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимых ФИО3 и А.З.ИБ. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтолетом 2022 года он познакомился с ФИО3 и ФИО4. Через какое-то время дружеского общения с ними те попросили у него в долг денежные средства в размере 7 000 рублей, обещав вернуть их ему в течение недели, на что он дал им указанную сумму. 

Когда он передавал 7 000 рублей ФИО7 и ФИО8 он рассчитывал, что указанную сумму те ему вернут через неделю, как они его заверили. Если бы он знал, что они ему их не вернут, то он не передавал бы им деньги.

В последующем ФИО7 и ФИО8 после того, как он дал им в долг деньги, поменяли к нему отношение. В течение недели они с ними не виделись и не связывались, он позвонил первый раз узнать насчёт возврата указанных денег ФИО7 через неделю. Он позвонил ему и напомнил про долг, на что ФИО7 попросил его подождать, так как денег у них сейчас нет. После чего он спокойным голосом предупредил, что если деньги те ему не вернут, то он будет с ними разговаривать по-другому. Под фразой «говорить по-другому» он подразумевал, что скажет кому-нибудь, кто поможет вернуть деньги. ФИО7 разозлился из-за этих слов и грубым тоном стал с ним разговаривать и спросил дома ли он, чтобы тот пришел. Он сказал, что он не дома, а на работе, но ФИО7 ему не поверил и сказал, что тот знает, что он находится дома и велел ждать его. Он испугался и зашел к соседу ФИО9 и предупредил его, что у него, возможно, будет неприятный разговор и если разговор перерастет в драку, чтобы тот его подстраховал, на что тот положительно ответил ему. 

После этого ФИО7 и ФИО8 пришли к его дому и стали кричать его имя, чтобы он вышел и стучали в дверь. Он не собирался выходить, однако не хотел, чтобы весь двор слышал его имя, в связи с чем вышел к ним.

ФИО7, как только его увидел, громким голосом и грубым тоном стал ему высказывать, что он неправильно с ними разговаривает. Он стоял молчал и выслушивал того высказывания. ФИО7 был нервный, хватал его и громко разговаривал с ним, вызвал его на драку, при этом тот так же сообщил, что из-за того, что он так (якобы неправильно) с ними разговаривает, те ему денежные средства возвращать не будут, и он в этом виноват сам. После чего ФИО7 ударил его один раз правой рукой сжатой в кулак в область его челюсти с левой стороны.

После полученного удара он сразу же забежал к соседу ФИО9, который живет в частном доме напротив, и сказал ему, что его ударил ФИО7. ФИО9 вышел к тем и спросил, что происходит. 

ФИО9 сказал им, чтобы те отдали денежные средства, раз были ему должны. На что ФИО7 с ФИО8 пояснили, что ему никакие денежные средства не должны и отдавать не собираются. Те сказали ФИО9, что он сам виноват, из-за его общения и якобы он простил им этот долг, хотя он не прощал им долга. После чего те ушли.

Когда он позвонил ФИО7 и спросил про возврат денег, тот стал искать предлоги, чтобы не возвращать деньги. Именно поэтому он предупредил его, что будет говорить с ними по-другому. Именно в этот момент он понял, что деньги возвращать те не планируют, он так же звонил и писал до этого ФИО8, но тот не отвечал или номер был не в сети. Он думает, что те изначально не собирались возвращать ему деньги, а то, что ФИО7 не понравились его слова, что он будет с ними говорить «по-другому» - это всего лишь предлог, которым те решили оправдаться. Так те изначально обманывали его и взяли у него деньги. 7 000 рублей для него является значительной суммой, потому что его заработная плата составляет около 20 000 рублей, у него имеются долги, а еще так как у него нет собственного автомобиля, то деньги так же расходуются на общественный транспорт. В связи с чем имущественный вред, причиненный ему, для него является значительным. 

В последующем те звонили и писали, чтобы он вышел к ним для совместного проведения досуга, после чего он поменял номер мобильного телефона, чтобы они отстали от него и больше их не видел до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным и подсудимыми возмещен в полном объеме. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил их общего знакомого Халида позвать его встретиться, при этом не сообщать, что тот сам находится рядом с ним. Халид написал ему сообщение, с содержанием, что тот находится в KFC. Он со своим другом по имени Марат пришли в KFC, где его уже дожидался ФИО7 с Халидом. Он подошел к ним, и ФИО7 стал говорить, что он должен ему деньги за то, что не общался с ним и с ФИО8, и за ним так называемый «косяк». ФИО7 стал ему угрожать, что если он не даст ему денежные средства либо какие-либо ценности, то он с этого места не уйдёт и тот его изобьет.Он воспринял данную угрозу как реальную и испугался за свою жизнь, так как на это были основания, в связи с тем, что ФИО7 с ФИО8 уже приходили к нему домой и применяли в отношении него физическую силу. Тот обозначил ему сумму в размере 10 000 рублей, после чего сумму снизил до 5000 рублей с условием передачи ему личных вещей, а именно кофты или свитера. Он позвонил своей знакомой-коллеге Кавсарати попросил у нее в долг денежные средства в размере 5000 рублей, для чего не говорил. ФИО7 продиктовал номер телефона своей матери и Кавсарат перевела по указанному номеру на счет матери ФИО7 5000 рублей, о чем скинула ему чек по операции Сбербанка в мессенджереВотсап. Затем он поехал домой, откуда взял свой свитер, стоимость которого он не знает, так как подарила ему его мама, но так как тот был практически новым, он оценивает его в 3 000 рублей. Указанный свитер он также отдал ФИО7 рядом с его домом. Когда он передал ФИО7 деньги и свитер, то тот сказал ему, что вопрос с ним закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сказал, чтобы он приходил к мечетидля совершения совместной молитвы. Когда он подошел к мечети, он никого не увидел. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО8 и ФИО7. ФИО8 вышел с переднего пассажирского места, подошел к нему и, слегка толкнув, сказал грубым повелительным тоном «Садись!», а ФИО7 в это время пересел на переднее сидение. Он сел к тем в машину только из-за того, что испугался за свои жизнь и здоровье. 

Пока они ехали вдоль проезжей части 

<

адрес>, ФИО7 повернулся с переднего пассажирского сидения и начал диалог. Тот вместе с ФИО8 сказали ему, что они сейчас поедут закладывать под залог его мобильный телефон марки Iphone X, а вырученные деньги те заберут себе. Позже те сказали, что он сможет выкупить его сам. 

После этого ФИО8 отобрал у него против его воли принадлежащий ему телефон iРhone X и передал его вперед ФИО7. Через несколько минут он увидел в окно автомобиль ДПС, открыл на ходу дверь автомобиля и закричал о помощи. Он открыл дверь автомобиля для того, чтобы позвать на помощь, однако, если бы не дозвался, то мог и выпрыгнуть, так как он воспринимал происходящее внутри автомобиля как реальную угрозу для его жизни и здоровья. 

В этот момент водитель остановил машину, ФИО7 вышел из машины, открыл заднюю левую дверь и стал наносить ему удары ногой два раза. Он защищался и произвольно ударил ФИО7 один раз ногой. В это время ФИО8 держал его, в том числе порвал основание рукава его куртки и сказал ему, чтобы он замолк и не говорил сотрудникам ДПС о случившемся. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые задержали их и доставили в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть сосед Потерпевший №1, с которым у них доброжелательные отношения. Летом 2022 года, он после дежурства находился дома, к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что какие-то парни должны ему денег и после того, как тот им напомнил о долге, те пояснили, что придут к нему домой. Потерпевший №1 был встревожен и попросил его поддержать в случае чего, на что он обещал помочь. После чего он уснул. В один момент времени он проснулся от криков за окном. Выглянув в окно, он увидел двух молодых парней на вид 18-22 года, которые стояли у дома его соседа Потерпевший №1 и громко кричали того имя и убеждали выйти к ним. Открыв окно, он велел им убавить свой тон и не шуметь под окнами, на что те пояснили, что всего лишь хотели позвать его друга Потерпевший №1. Он велел им пользоваться телефоном для этих целей вместо того, чтобы кричать в ночное время и нарушать покой соседей. Затем он увидел, что Потерпевший №1 всё-таки вышел к тем. Он стал одеваться, чтобы в случае чего выйти и поддержать Потерпевший №1.Когда он спустился со второго этажа на первый, он встретил Потерпевший №1, который забежал к нему домой и сообщил, что один из указанных парней его ударил. Он вышел к тем и стал разбираться в том, что происходит. В ходе беседы он выяснил, что ранее Потерпевший №1 дал указанным парням в долг денежные средства в размере 7 000 рублей, которые те не вернули. 

Когда он вышел на улицу, то увидел двух молодых ребят возрастом примерно 18-22 года, один был повыше, второй пониже. Показал на подсудимых. Он спросил у указанных парней брали ли те в долг у Потерпевший №1 деньги, на что те утвердительно ответили, что брали. После чего он спросил у них почему те не вернули деньги и в связи с чем сейчас те пришли к нему разбираться. Один из парней, тот что был пониже начал ему объяснять, что они в действительности брали у Потерпевший №1 денежные средства в долг, но не смогли их отдать, так как тот надеялся получить деньги от отца, но не получил их. После чего тот сказал ему, что Потерпевший №1 позвонил им и сказал, что если те не вернут деньги, то тот будет с ними разговаривать по-другому, что им не понравилось и они пришли разобраться как Потерпевший №1 собирается с ними разговаривать. Он сказал им, чтобы те вели себя достойно и отдали долг Потерпевший №1, на что они ему пояснили, что сами разберутся между собой. Потерпевший №1 так же подтвердил данный факт и неизвестные ему парни ушли. После чего он сказал Потерпевший №1, что, если те не вернут деньги, ему следует сообщить об этом ему.

Момент удара он не видел. О том, что Потерпевший №1 ударили, он узнал только от него самого. В присутствии указанных парней Потерпевший №1 был встревожен и выглядел испугано. Визуально можно было понять, что они знакомы и что Потерпевший №1 при них чувствует себя дискомфортно. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и АбдулжалиловаЗаура, которые обманным путем завладели его денежными средствами в размере 7 000 рублей (том № л. д. 171).

Указанные выше доказательства, а именно: показания потерпевшего и его заявление, представлены стороной обвинения и в обоснование виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре в обоснование каждого эпизода обвинения в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ему поступил звонок от его знакомого по имени ФИО8, в ходе которого ФИО8 стал с ним разговаривать неподобающим образом, в связи с чем он решил с ним встретиться, чтобы обсудить недопонимания. 

Когда он приехал, они сели и обсудили совместные дела, после чего он собирался уезжать домой. ФИО7 с ФИО8 попросили их подвезти, так как им было по пути, и он согласился. Кто-то из них сказал ему, что по дороге, рядом с мечетью нужно подобрать еще одного человека. Когда они подъехали к обусловленному месту, в Научном городке рядом с мечетью, он увидел стоящего парня, при этом ФИО7 говорил с ним по телефону и обозначил, чтобы тот ждал его. Он оставил машину, ФИО8 и незнакомый парень сели назад, а ФИО7 сел на переднее место. Он продолжил движение в направлении 

<

адрес>. В салоне ФИО7 и ФИО8 вели с незнакомым парнем разговор, говорили что-то про то, что хотят заложить его телефон. Что происходило на заденем сидении его автомобиля он не видел, так как наблюдал за дорогой. 

Когда они проезжали мимо служебного автомобиля ДПС ГИБДД внезапно незнакомый парень открыл заднюю левую дверь и стал кричать и звать на помощь и крикнул «Помогите». Он сразу же принял вправо и остановился на обочине. После чего подъехал автомобиль ДПС ГИБДД, и сотрудники полиции их всех задержали до выяснения всех обстоятельств. 

В момент остановки автомобиля, ФИО7 вышел из машины, обошел машину сзади, подошел к левой задней двери, где сидел незнакомый ему парень. Что тот делал, наносил ли какие-либо удары он не видел. Позже с их разговоров ему стало известно, что тот бил его ногой (т.1 л.д.50-54).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО15, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД и ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на службе. Примерно в 11 часов 45 минут, мимо их автомобиля, в направлении поселка Красноармейск, по противоположной стороне проезжей части проехал автомобиль Лада Приора белого цвета с г.р.з. «Е776МУ08». Внезапно у а/м Лада Приора открылась в движении задняя левая дверь, из которой молодой парень кричал и звал на помощь. После чего они незамедлительно сели в служебный автомобиль и направились за вышеуказанным автомобилем. Проехав примерно 200 метров, они увидели, что автомобиль Лада Приора с г.р.з. «Е776МУ08» остановился на обочине и один из пассажиров заталкивал и наносил удары пассажиру, находящемуся на заднем пассажирском сидении с левой стороны через открытую дверь. Они представились сотрудниками полиции, потребовали прекратить противоправные действия, после чего задержали пассажиров и водителя автомобиля Лада Приора, вызвали наряд ППС и доставили всех в ОП по

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, один из пассажиров автомобиля Лада Приора - Потерпевший №1 пояснил, что двое молодых людей, а именно ФИО4 и ФИО3 забрали его телефон для сдачи под залог против его воли. В последующем при проверке документов выяснилось, что человек, который наносил удары ногой и заталкивал пассажира в автомобиль — это ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 114-117, 157-160). 

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении вменяемых им преступлений. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал автомобиль марки Лада приора белого цвета г.р.з. он не знает. С указанного автомобиля вышли ФИО8 и ФИО7. ФИО8 вышел с переднего пассажирского места, подошел к нему и, слегка толкнув сказал грубым повелительным тоном «Садись!», а ФИО7 в это время пересел на переднее сидение. Он сел к тем в машину только из-за того, что испугался за свои жизнь и здоровье. Пока они ехали вдоль проезжей части 

<

адрес> ФИО7 повернулся с переднего пассажирского сидения и начал диалог. Тот вместе с ФИО8 сказали ему, что они сейчас поедем закладывать под залог его мобильный телефон марки Iphone X, а вырученные деньги они заберут себе. Позже те сказали он сможет выкупить телефон сам. После этого ФИО8 сказал, чтобы он показал телефон. Он испугался за свою жизнь и здоровье и достал телефон. После этого ФИО8 отобрал у него против его воли принадлежащий ему телефон Iphone X и передал его вперед ФИО7. (т.1 л.д. 39-41);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний даёт явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО8 совершили открытое хищение чужого имущества, завладели телефоном марки «Айфон Х», принадлежащим Потерпевший №1. Вину признаёт в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 9-10);

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал телефон марки «Айфон Х», принадлежащий Потерпевший №1 IMEI № (т.1 л.д. 11-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки iPhone X принадлежащий Потерпевший №1 IMEI №. В ходе осмотра обнаружена переписка Потерпевший №1 с контактом Кавсарат № в мессенджере WhatsApp, в которой Потерпевший №1 отправляет сообщение с номером телефона матери ФИО3 № и поясняет – «Сказал там женское имя», далее он благодарит Кавсарат и обещает вернуть деньги, на что Кавсарат отправляет ему файл формата PDF, содержащий чек по операции Сбербанк, согласнокоторому ДД.ММ.ГГГГ Кавсарат ФИО23 в 21:25 с банковской карты №****№ ПАО «Сбербанк России» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №****4035 ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО2 М. к банковской карте привязан абонентский №(т.1 л.д. 100-109);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний даёт явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом по имени ФИО7 завладели телефоном марки iPhone X, принадлежащим Потерпевший №1. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 7-8).

Указанные выше доказательства, а именно: показания подсудимых, показания потерпевшего Потерпевший №1 и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ представлены стороной обвинения и в обоснование виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163УК РФ, которые суд считает возможным не излагать повторно, делая лишь ссылку на них.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении вмененных им преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд находит установленным, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО3,суд находит установленным, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицирует его ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественном положении, смягчающих наказание обстоятельствах, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

ФИО3 и ФИО4 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, на учетах РНД и РПД не значатся, по месту жительства характеризуется со слов соседей с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства совершения преступлений. Подсудимый ФИО4 также дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ до возбуждения уголовного дела, в которых указал в время, место и обстоятельства совершения преступлений. 

Следовательно, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО3 по всем эпизодам предъявленного обвинения, а ФИО4 - по эпизоду, предусмотренному п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 и ФИО4 по п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ их явку с повинной (т. 1 л.д.7-8, 9-11).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлениями ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ним он не имеет. 

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Далее, ФИО3 ранее судим приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ста часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО4 также судим приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 2 года, наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто. 

Судимости по приговорам Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ,Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным..

Однако, они ранее были осуждены (ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РД и ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом РД) за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, судимость по которым не погашена и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по настоящему делу они совершили при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ им следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ,и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ. 

Как видно, преступления, по которым ФИО4 привлекается к ответственности, им совершены в августе – декабре 2022 г., т.е. в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Данное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, по которому он осуждается, является тяжким. 

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественным положением подсудимых, которые не трудоустроены и не имеет постоянного заработка, а также имеют иждивенцев. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.2 ст.159 и п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 10.01.2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО6 оставить для самостоятельного исполнения. 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2022 окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 и ФИО10 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 и ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 03.12.2022 г. года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 03.12.2022 г. года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Айфон Х», возвращенный законному собственнику под сохранную расписку, оставить у последнего, освободив от сохранной расписки;

- чек по операции Сбербанк Онлайн от 01.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Кушиеву К. С., Абуевой Р. И. и Каймаразову М. М., участвующим в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров