П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 –40 /2017

село Армизонское 22 декабря 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В.Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Волик Е.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 02.03.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области - мировым судьей судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

2) 04.05.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области - мировым судьей судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области по п.»В» ч.2 ст.115 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2017 года, к обязательным работам на срок 480 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области - мировым судьей судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 03.08.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 42 дня, 

3) 15 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, п. « В» ч.2 ст.115 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии –поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара предметом, используемым в качестве оружия, - металлическим прутом, в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде перелома восьмого ребра справа по среднеподмышечной линии без смещения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью. Показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> Потерпевший №2,- Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошла ссора, из-за того, что он не дал Потерпевший №1 распорядиться не принадлежащим ей диваном. При этом он попросил Потерпевший №1 отойти от дивана, толкнул потерпевшую, вследствие чего она упала, ударилась о шифоньер. Огласив по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО1 суд установил следующее. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пришел в 

<

адрес>, где ранее проживал. В спальной комнате на диване лежала Потерпевший №1, на которую он стал кричать из-за необработанного огорода. ФИО9 ответила грубо, ее ответ ему не понравился. Он разозлился на потерпевшую, вышел в кухню, где взял металлический прут возле печи, которым, подойдя к Потерпевший №1, уже вставшей с дивана, нанес два удара в область ребер справа. При этом каких-либо угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. После нанесенных им ударов, Потерпевший №1 присела на диван, по ее внешнему виду было видно, что она испытывает физическую боль. Он понял, что что-то повредил Потерпевший №1. В последующие дни от Потерпевший №1 он узнал, что она обратилась в больницу, где был установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Тогда он понял, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 возник в результате его действий, он извинился перед потерпевшей (л.д.99-102,104-109).Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру в 

<

адрес> в 

<

адрес> пришли в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым у нее произошла ссора по причине высказанного замечания в ее адрес подсудимым о том, что она не обработала огород от колорадского жука. В ходе ссоры ФИО1 взял в кухне у печи металлический прут, с которым подбежал к ней и нанес один удар в область грудной клетки справа, отчего она почувствовала боль. Пришедшая вскоре в ее дом Свидетель №1 вызвала «Скорую». В результате указанных действий ФИО1 ей были причинены телесные повреждения в виде перелома ребра. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей, указавшей о нанесении ей ФИО1 металлическим прутом двух ударов, Потерпевший №1 не подтвердила, утверждая о нанесении ей подсудимым одного удара. Уточнила, что подсудимый за содеянное извинялся. Гражданского иска не заявила.

Огласив по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №1, полученные в соответствии с нормами УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов со слов потерпевшей Потерпевший №1 ей известно, что в 

<

адрес>, ФИО1 избил ее металлическим прутом (л.д.48-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 21 час.21 мин. сообщила фельдшер ГБУЗ ТО ОБ № об обращении в больницу Потерпевший №1 (л.д. 19 ).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вечером он в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ей удары железной палкой по ребрам, в результате чего сломал ей ребро (л.д.20).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данное повреждение возникло в результате ударного воздействия тупым твердым предметом и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в кухне у печи обнаружен и изъят металлический прут (л.д.24-31). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ металлического прута прямой формы, диаметром 5,7 см, длиной 54 см, один конец которого заострен (л.д. 68-71).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в комнате он указал на диван, возле которого стояла Потерпевший №1, которой он, как следует из его показаний, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил телесные повреждения путем нанесения двух ударов металлическим прутом в область грудной клетки справа. Правильность показаний ФИО1 подтвердила участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 110-115).

С содержанием данного следственного действия подсудимый ФИО1 согласился.

Суд не находит оснований сомневаться в относимости, допустимости, и достоверности, перечисленных выше доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи неподтверждением предъявленного подсудимому обвинения, необходимостью переквалификации его действий на ч.1 ст.115 УК РФ, и отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, на основании п.2 ч.1 ст.27,п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем судом в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ вынесено постановление о прекращении дела в части.

Действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, на почве ссоры, с использованием металлического предмета, которым исходя из его свойств можно причинить вред здоровью человека, и применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, что установлено судом по результатам осмотра вещественного доказательства, -металлического прута.Предметом, используемым в качестве оружия, ФИО1 нанес два удара потерпевшей, чем причинил здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судим за два преступления против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести, к мере наказания, не связанной с лишением свободы (л.д.134,137-139,140-145).По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.159,163,165), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 124-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО1 (л.д.167,227), принесение извинения потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, склонного к совершению преступлений против личности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии –поселении, т.к. он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, ФИО1 с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области от 15 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области от 15 сентября 2017 года с 15 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства : при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Засядко