К делу № 2-2165/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000901-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тимашевский район к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2024 ФИО1 принадлежат на праве собственности с 15.02.2023 следующие нежилые объекты недвижимости: здание сушилки для кирпича, площадью 6430,8 кв. м, с кадастровым номером №:870, печь для обжига кирпича площадью 450,9 кв. м, с кадастровым номером №:868, формовочный цех площадью 145,7 кв. м, с кадастровым номером №:867, здание насосной площадью 9,3 кв. м, с кадастровым номером №:869, служебно-бытовое здание площадью 83,9 кв. м, с кадастровым номером №:866. Указанные объекты расположены по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2024 года № КУВИ-001/2024-18390828 указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №:677 площадью 59778 кв. м. Земельный участок собственнику объектов в порядке, установленном земельным законодательством, не предоставлялся. Согласно акту осмотра земельный участок огорожен, доступ ограничен и используется собственником объектов недвижимости в установленных в ГКН границах. Указанный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности. Администрация муниципального образования Тимашевский район в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района. Направленная в адрес ответчика 02.11.2023 претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом, что подтверждается поступившими возражениями на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в судебное заседание суду не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, работниками администрации МО Тимашевский район был произведен осмотр объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:677 площадью 59778 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра земельный участок огорожен, доступ ограничен и используется собственником объектов недвижимости в установленных в ГКН границах. 

Указанный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности. 

Администрация муниципального образования Тимашевский район в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района.

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком под нежилыми объектами недвижимости: здание сушилки для кирпича площадью 6430,8 кв. м с кадастровым номером №:870; печь для обжига кирпича площадью 450,9 кв. м с кадастровым номером №:868; формовочный цех площадью 145,7 кв. м с кадастровым номером №:867; здание насосной площадью 9,3 кв. м с кадастровым номером №:869; служебно-бытовое здание площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером №:866. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2024 № КУВИ-001/2024-18390828 указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №:677 площадью 59 778 кв. м. 

Земельный участок собственнику объекта ФИО1 в порядке, установленном земельным законодательством, не предоставлялся. Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за пользование земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 19.01.2024 № КУВИ-001/2024-18390828.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно представленному истцом расчету ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка на 18.01.2023 составляет 92 707,92 рублей.

Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и принят.

В п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Такие принципы определены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

В частности, указывается на принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соответственно, регулирование ставок арендной платы, коэффициентов и их значений основано на общих принципах - и для муниципальных, и для государственных земель.

Однако сведений о заключении между истцом и ответчиком договора аренды на указанную часть земельного участка в материалы дела не представлено. Кроме ответчика данным земельным участком никто не пользуется, что сторонами не оспаривалось. При этом государственный кадастровый учет части земельного участка не проводился.

Указанный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности. 

Администрация муниципального образования Тимашевский район в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, у суда есть все основания полагать, что сумма неосновательного обогащения, которая соответствует плате за фактическое пользование спорным земельным участком, подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка по состоянию на 18.01.2023 составляет 9 090,72 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и принят.

В целях урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия от 02.11.2023 №141-03-2023/2313 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения, использовал принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №:677 площадью 59 778 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ввиду чего получил неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации муниципального образования Тимашевский район сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №:677 площадью 59 778 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в размере 92 707,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 090,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2024.